Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-1026/2021;) ~ М-1111/2021 от 13.10.2021

УИД № 11RS0006-01-2021-002449-96 Дело № 2-29/2022                              Дело № 2-29/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 12 января 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Витязевой Е.А.

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А. Джалал оглы к Мамедли А. Аловсат оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.Д.-о. обратился в суд с иском к Мамедли А.А.-о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, в квартире не проживает с начала 2016 года, оплату коммунальных услуг не производит, возвращаться в ... не планирует, так как работает и создал семью в ....

В судебном заседании истец Мамедов А.Д.-о. исковые требования поддержал. Пояснил, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, членом его семьи он не является, отношений они не поддерживают. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Ответчик Мамедов А.Д.-о., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОМВД России по ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО ГО «Усинск» и Мамедовым А.Д.-о. дд.мм.гггг. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...; совместно с нанимателем в жилое помещение вселились его жена и дети, в том числе Мамедов А.А.-о. (л.д. 37-38)

На основании договора № от дд.мм.гггг. спорное жилое помещение передано администрацией МО ГО «Усинск» в собственность в порядке приватизации: Мамедову А.Д.-о (истец); Мамедли Л.А.-о., дд.мм.гггг. года рождения (сын); Мамедли А.А.-о., дд.мм.гггг. года рождения (сын – ответчик); Мамедли А.А.-о., дд.мм.гггг. года рождения (сын); Мамедову Д.А., дд.мм.гггг. года рождения (сын) по 1/5 доле (л.д. 35).

На основании нотариально удостоверенного договора от дд.мм.гггг. Мамедова Т.А-к, действующая на основании нотариальных доверенностей от имени своих сыновей: Мамедли Л.А.-о., дд.мм.гггг. года рождения; Мамедли А.А.-о., дд.мм.гггг. года рождения (ответчика); Мамедли А.А.-о., дд.мм.гггг. года рождения (сын), подарила истцу Мамедову А.Д.-о. принадлежащие их детям 3/5 доли в спорном жилом помещении.

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются истец Мамедов А.Д.-о. – 4/5 доли и его несовершеннолетний сын Мамедов Д.А., дд.мм.гггг. года рождения, – 1/5 доли (л.д. 21-22).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Мамедов А.Д.-о. – с дд.мм.гггг.; ответчик Мамедли А.А.-о. – с дд.мм.гггг. (л.д. 11).

    Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика Мамедли А.А.-о. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку он не является членом семьи истца Мамедова А.Д.-о., являющегося собственником указанной квартиры, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, он выехал из ... на постоянное место жительства в ....

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика Мамедли А.А.-о. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение, в котором ей предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик Мамедли А.А.-о. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования Мамедова А. Джалал оглы к Мамедли А. Аловсат оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

    Признать Мамедли А. Аловсат оглы, дд.мм.гггг. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Настоящее решения является основанием для снятия Мамедли А. А. оглы с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ОМВД России по ... Республики Коми.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина