Решение по делу № 2-525/2011 от 12.08.2011

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

Дело № 2-525/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е 

Именем  Российской Федерации

12 августа 2011 года город Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием истца Безденежных О.А., при секретаре Шакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее ООО «Изумруд») с требованием в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» о взыскании двукратной стоимости обуви в сумме <НОМЕР> рублей, стоимости услуг по ремонту обуви в сумме <НОМЕР> рублей, расходов на проведение экспертного исследования в сумме <НОМЕР> рублей и компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей. 

            В обоснование иска истец указала, что 27.04.2011 она сдала пару обуви: сапоги женские, весенне-осеннего сезона в ремонтную мастерскую ответчика для прошива подошвы и замене набойки, что подтверждается квитанцией № 37942. При этом она свои обязательства перед ответчиком выполнила, оплатив стоимость услуги в размере <НОМЕР> рублей. Ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом. В результате неправильного прошива обуви выявилась деформация подошвы правой полупары. Дальнейшее использование обуви по назначению не представлялось возможным. Она обратилась с устной претензией к ответчику, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик ответил отказом, пояснив, что деформация обуви возникла из-за неправильной носки. Она была вынуждена обратиться в «Корпорацию независимых экспертов» для получения экспертного исследования. Услуги эксперта составили <НОМЕР> рублей. Согласно исследования эксперта утрата товарного вида и снижение потребительских свойств обуви произошли в связи с проведенными ремонтными работами. Она вновь обратилась к ответчику, но ответчик немотивированно вновь ей отказал в возврате денежных средств. В связи с чем, просит за ненадлежащее оказание услуги взыскать с ответчика двукратную стоимость обуви в размере <НОМЕР> рублей, а так же денежные средства в размере <НОМЕР> рублей за ремонт обуви и <НОМЕР> рублей за получение экспертного исследования. Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные страдания, в настоящее время он не имеет возможности использовать изделие по назначению, испытывает неудобства. Просит компенсировать моральный вред в размере <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании истец Безденежных О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные суммы, перечисленные в иске. Согласна на рассмотрениедела в заочном производстве в отсутствии ответчика, порядок вступления заочного решения в законную силу ей разъяснен и понятен.

Ответчик, ООО «Изумруд» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на иск представлен не был, мнение ответчика о заявленном требовании истца суду неизвестно. Непредставление ответчиком возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителя», исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О защите прав потребителей»  потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 35  Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно статье 36 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт обуви, что подтверждается квитанцией № 887495 (л.д. 7).

При этом истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оплатив стоимость услуги, внеся денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, что отражено в квитанции и не оспорено ответчиком.

В квитанции указано описание изделия, отсутствуют сведения об износе и повреждениях.

После выполнения ремонтных работ, истцом обнаружены дефекты выполненной работы в частности деформация подошвы на правой полупаре, нарушение соединения по клеевому шву профилактической накладки на обеих полупарах.

Истец обратился с устной претензией к ответчику о возврате денежных средств, на что получил отказ.

После чего истец обратился в экспертное учреждения, для получения заключения о выявленных дефектах.

Согласно заключению эксперта «Корпорации независимых экспертов» Обласовой Т.В. от 21.05.2011, в результате проведенных ремонтных работ имеет место существенная утрата товарного вида и снижение потребительских свойств обуви, в связи с деформацией подошвы на правой полупаре дальнейшее использование по назначению не представляется возможным (л.д. 10-11). 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуга по ремонту обуви выполнена качественно, при том, что в соответствии с  Законом «О защите прав потребителя» на ответчике лежит обязанность, доказать, что услуга выполнена качественно, в соответствии с требованиями ГОСТа, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных истцом документов, в том числе кассового чека о стоимости обуви (л.д. 8) следует, что стоимость обуви составляет <НОМЕР>.

Ответчиком данная сумма не опорочена, таким образом, стоимость обуви определяется в размере <ДАТА> рублей.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 29, 35 Закона «О защите прав потребителя» взыскивает в пользу Безденежных О.А. с ООО «Изумруд» двукратную стоимость поврежденной вещи - <НОМЕР> рублей (<ДАТА> рублей * 2).

Кроме этого подлежит взысканию с ответчика стоимость оплаченной услуги по ремонту обуви в размере <НОМЕР> рублей (л.д. 7).

С ответчика подлежат расходы на проведение экспертного исследования в размере <НОМЕР> рублей, уплата которой подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 12).

Истцом  заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.  Факт причинения  ответчиком морального вреда  сомнения у мирового судьи не вызывает. Доказательств, в обоснование отсутствия своей вины, ответчиком не представлено. Истец длительное время испытывает дискомфорт при отсутствии выполнения обязательств со стороны ответчика. Неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с требованиями об исполнении обязанностей по договору. Однако требования истца оставлены без рассмотрения. Основываясь на  степени вины ответчика и характере причиненных нравственных страданий, личности истца мировой судья считает, что сумма <НОМЕР> рублей полностью компенсирует моральный вред, причиненный истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф, в размере <НОМЕР> рублей (<НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей) : 2). 

В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <НОМЕР> рублей (8816 рублей * 4% ) +  200 рублей), от  уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

            исковые требования Безденежных <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу Безденежных <ФИО2> в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <НОМЕР> рублей, расходы на ремонт обуви в размере <НОМЕР> рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>  рублей. Всего денежную сумму в размере <НОМЕР>) рублей 00 копеек.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»  государственную пошлину в доход  федерального бюджета  в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» штраф в  доход местного бюджета в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме и по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему заочное решение.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его предварительного апелляционного обжалования.

            Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья Р.Н.<ФИО3>