Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-1587/2022;) ~ М-1408/2022 от 25.07.2022

К делу 2-29/2023 (2-1587/2022)

23RS0021-01-2022-002137-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                           01 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерявко В.В к Дерявко М.В и Завгороднему Д.С о разделе домовладения и земельного участка между собственниками,

установил:

Дерявко В.В обратился в суд с иском к Дерявко М.В и Завгороднему Д.С о разделе домовладения и земельного участка между собственниками.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником 1/3 доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей спорного домовладения и земельного участка являются: Дерявко М.В и Завгородний Д.С по 1/3 доли за каждым.

Домовладение и земельный участок достался им по наследству после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) супруги истца - Д.Г.А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Порядок пользования имуществом между собственниками не определен, достигнуть согласия с ответчиками о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно, так как имеются разногласия, в связи, с чем это необходимо установить в судебном порядке.

Просит суд произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> натуре между собственниками.

Выделить в натуре 1/3 долю Дерявко В.В из общей долевой собственности в границах жилого дома и земельного участка в соответствии с размером идеальных долей на жилой дом и земельный участок.

Признать право собственности и выделить Дерявко В.В часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Дерявко В.В, после ознакомления с результатами судебной строительно-технической экспертизой, требования искового заявления уточнил, просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1925 кв.м. со вспомогательными строениями на нем, выделив в пользование Дерявко В.В следующие объекты:

летняя кухня – Литер Г, Г1, Г2, площадью - 49.5 кв.м.; хозяйственные постройки- Г4, Г5, площадью - 20.4 кв.м.; септик - Литер Г13, площадью - 1.4 кв.м.; колонка водопроводная - Литер Г 14, часть забора - Литер II, площадью - 9.52 м.; калитка - Литер III, площадью - 1.3 кв.м., забор - Литер IV, площадью - 39.0 кв.м.; часть калитки - Литер V, площадью - 1.3 кв.м.; часть мощения - Литер VI, площадью - 13.5 кв.м.; навес - Литер Г15, площадью - 13.5 кв.м.

В судебном заседании Дерявко В.В и его представитель по доверенности <адрес>1 от 27.05.2022г. Опанасенко М.В доводы искового заявления поддержали и с учётом уточненных требований, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Дерявко М.В и Завгородний Д.С в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Дерявко В.В к Дерявко М.В и Завгороднему Д.С об определении полрядка пользования земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2022г. Дерявко В.В, является собственником 1/3 доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее домовладение).

Собственниками остальных долей спорного домовладения и земельного участка являются: Дерявко М.В и Завгородний Д.С по 1/3 доли за каждым.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику (далее ГК РФ) принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу положений ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007 №6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007 № 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", а также п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении требования участников долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Достигнуть согласия с ответчиками о способе, условиях и порядке пользования общим имуществом не представляется возможным, так как имеются разногласия, что и послужило обращением в суд.

Для разрешения настоящего спора, в соответствии со статьями 12,79 ГПК РФ Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела назначена и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

а разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Возможен ли с технической стороны реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, если да, предложить варианты такого раздела.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в ходе разработки экспертного заключения, сопоставлении полученной информации при визуальном обследовании объекта (домовладения, хоз. построек и земельного участка), расположенных по адресу: <адрес>, информации имеющейся в судебном деле и в соответствии градостроительных норм и правил, эксперт пришел к выводу, что осуществить раздел имущества жилого дома и земельного участка в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности – не возможно. Исходя из того, что в основном объекте домовладения невозможно установить порядок пользования, то вариант порядка пользования был разработан с учетом вспомогательного строения Летняя кухня – Литер Г, Г1, Г2, площадью 49,5 кв.м., так как вспомогательное строение возможно использовать как жилое помещение (жилой дом).

В экспертном заключении представлена схема порядка пользования спорного общего - долевого имущества между собственниками, согласно которой в пользование Дерявко В.В переходит:

Летняя кухня - Литер Г, Г1, Г2, площадью - 49.5 кв.м.; хоз.постройки - Г4,Г5, площадью - 20.4 кв.м.; септик - Литер Г13, площадью - 1.4 кв.м.; колонка водопроводная - Литер Г 14, часть забора - Литер II, площадью - 9.52 м.; калитка - Литер III, площадью - 1.3 кв.м., забор - Литер IV, площадью - 39.0 кв.м.; часть калитки - Литер V, площадью - 1.3 кв.м.; часть мощения - Литер VI, площадью - 13.5 кв.м.; навес - Литер Г15, площадью - 13.5 кв.м.

Соответственно остальная часть земельного участка и домовладения состоящая из: Жилой дом - Литер А, площадью - 76.0 кв.м.; Пристройка - Литер а, площадью - 11.5 кв.м.; Гараж - Литер ГЗ, площадью - 24.0 кв.м.; Хоз.постройки - Г4,Г5, площадью - 20.4 кв.м.; Погреб - Литер Гб, площадью - 8.4 кв.м.; Сарай - Литер Г7, площадью - 10.2 кв.м.; Сарай - Литер Г8, площадью -11.7 кв.м.; Сарай - Литер Г, площадью - 9.2 кв.м.9; Уборная - Литер Г11, площадью - 1.2 кв.м.; Навес - Литер Г12, площадью - 49.3 кв.м.;

Ворота - Литер I, площадью - 5.1 кв.м.; Забор - Литер II, площадью - 12.63 м.;

Часть калитки - Литер V, площадью - 1.3 кв.м.; Часть мощения - Литер VI, площадью - 68.0 кв.м.; в соответствии со схемой переходит в пользование Дерявко М.В и Завгороднему Д.С

Суд отмечает, что утверждение Схемы порядка пользования земельным участком, не повлечет нарушений или каких-либо ограничений прав истца и ответчиков, тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.

Данное экспертное заключения, суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

Судом не было каких либо объективных данных усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, неясности или неполноты заключения эксперта.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В свою очередь, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О).

Во исполнение требований ст. 67 ГПК РФ, суд сличил представленные в материалы дела светокопии выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом от 13.05.2022 г., светокопии поэтажного плана из технического паспорта на жилой дом, светокопии свидетельства о праве на наследство по завещанию, светокопии свидетельства о смерти Д.Г.А, с их оригиналами, представленным истцом в ходе рассмотрения дела и установил, тождественность копий документов их оригиналам. Убедился в том, что документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств и печати. Доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу материалы гражданского дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

        Иск Дерявко В.В к Дерявко М.В и Завгороднему Д.С - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1925 кв.м. со вспомогательными строениями на нем, выделив в пользование Дерявко В.В: летняя кухня - Литер Г, Г1, Г2, площадью - 49.5 кв.м.; хоз.постройки- Г4,Г5, площадью - 20.4 кв.м.; септик - Литер Г13, площадью - 1.4 кв.м.; колонка водопроводная - Литер Г 14, часть забора - Литер II, площадью - 9.52 м.; калитка - Литер III, площадью - 1.3 кв.м., забор - Литер IV, площадью - 39.0 кв.м.; часть калитки - Литер V, площадью - 1.3 кв.м.; часть мощения - Литер VI, площадью - 13.5 кв.м.; навес - Литер Г15, площадью - 13.5 кв.м.

Соответственно: Жилой дом - Литер А, площадью - 76.0 кв.м.; Пристройка - Литер а, площадью - 11.5 кв.м.; Гараж - Литер ГЗ, площадью - 24.0 кв.м.; Хоз.постройки - Г4,Г5, площадью - 20.4 кв.м.; Погреб - Литер Гб, площадью - 8.4 кв.м.; Сарай - Литер Г7, площадью - 10.2 кв.м.; Сарай - Литер Г8, площадью -11.7 кв.м.; Сарай - Литер Г, площадью - 9.2 кв.м.9; Уборная - Литер Г11, площадью - 1.2 кв.м.; Навес - Литер Г12, площадью - 49.3 кв.м.;

Ворота - Литер I, площадью - 5.1 кв.м.; Забор - Литер II, площадью - 12.63 м.;

Часть калитки - Литер V, площадью - 1.3 кв.м.; Часть мощения - Литер VI, площадью - 68.0 кв.м. передать в совместное пользование Дерявко М.В и Завгороднего Д.С

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  И.М. Фойгель