Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2022 ~ М-2563/2022 от 06.04.2022

УИД 10RS0011-01-2022-005954-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Циркулевой Е.Р., её представителя Николаевой Н.В., ответчика Павлюченко Н.В., его представителя Устиновой М.В., третьего лица Павлюченко О.Н. и представителя третьего лица Еремеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2022 по иску Циркулевой Е.Р. к Павлюченко Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

установил:

Циркулева Е.Р. обратилась в суд с требованием к Павлюченко Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца Павлюченко Р.В. Кроме того, истицей поставлен вопрос о признании недействительными выданных на имя ответчика свидетельств о праве на наследство Павлюченко Р.В., а в обоснование иска указано на обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению Циркулевой Е.Р. за реализацией своих наследственных прав, – угрозы расправой в случае обращения к нотариусу.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали, указав, что о смерти отца Циркулева Е.Р. узнала оперативно, присутствовала на его похоронах, а после этого указываемые угрозы, исходившие от ответчика, продолжались в течение одного года. Павлюченко Н.В., его представитель и третье лицо Павлюченко О.Н., возражая против заявленных требований, заняли позицию об отсутствии у истицы уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Представитель третьего лица Лукьяновой Н.Д. сослалась на её статус добросовестного приобретателя. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-5664/2012, 2-3228/2021 и 2-5023/2021, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Циркулева Е.Р. – дочь Павлюченко Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске. В установленном порядке о своих наследственных правах после смерти отца в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истец не заявила. С соблюдением закрепленных в законе положений по ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принял ответчик – брат Павлюченко Р.В. На его имя ДД.ММ.ГГГГ выданы три нотариальных свидетельства о праве на наследство на принадлежавшие умершему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (реестровый номер свидетельства №), земельный участок и садовый домик на нем в <данные изъяты> в <адрес> (реестровые номера свидетельств №). При этом ДД.ММ.ГГГГ обозначенное жилое помещение было подарено ответчиком Павлюченко О.Н., а земельный участок и садовый домик – проданы ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Н.Д. Сведения о недобросовестности третьих лица в таких приобретениях не выявлены. И Павлюченко О.Н., и Лукьянова Н.Д. сохраняют свои имущественные права на названные объекты недвижимости до настоящего времени.

Как указано, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для принятия наследства (6 месяцев с момента смерти наследодателя), который по правилам, оговоренным в ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако достаточные данные к применению этого судебного правомочия не усмотрены.

Так, об открытии наследства Циркулева Е.Р. узнала практически сразу, а её доводы об угрозах в свой адрес удовлетворению иска служить не могут.

По уточнению самого же истца, обозначаемые угрозы прекратились к осени 2020 года, однако повлекшее возбуждение настоящего судебного производства исковое заявление подано только 05 апреля 2022 года, то есть за рамками шестимесячного срока, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и который не подлежит восстановлению, – наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). С другой стороны, в случае судебного спора бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства – за истцом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но ничто, включая результаты соответствующих проверок органов внутренних дел, не подтверждает каких-либо фактов воздействия на Циркулеву Е.Р., повлиявшего на её волю и, как следствие, препятствовавшего реализации наследственных прав дочери после отца.

Не мотивирует обоснованность заявленных требований и позиция стороны истца о допущенных ответчиком злоупотреблениях при принятии наследства, якобы не сообщившего нотариусу о других наследниках. Действующее законодательство не обязывает одних наследников сообщать о наличии других, а нотариуса – разыскивать неизвестных ему наследников. Наряду с тем, что принятие наследства является правом, а не обязанностью, даже осознанное введение нотариуса в заблуждение по данному вопросу не может признаваться злоупотреблением правом, поскольку такие действия объективно не могли повлечь каких-либо решений об объеме прав ответчика. Эти права, как и сама возможность быть призванным к наследованию, определялись действиями иных лиц – наследников предшествующей очереди, перечисленных в ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наконец, отдельно отмечается, что исходя из материалов наследственного дела к имуществу Павлюченко Р.В. ответчик в первом же своем заявлении нотариусу сообщил об истце как дочери наследодателя.

При таких обстоятельствах требования Циркулевой Е.Р. признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Циркулевой Е.Р. к Павлюченко Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов