Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-1609/2021;) ~ М-1376/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-69/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                          с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов З.Д. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Каримов З.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «Ресо-Гарантия», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Коробейников С.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. После обращения в САО «Ресо-Гарантия» ему выплачено страховое возмещение в размере 182 000 рублей. После обращения к финансовому уполномоченному ему ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 70 916 рублей. Из решения финансового уполномоченного следует, что рыночная стоимость мотоцикла составляет 437 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 522 215 рублей, стоимость годных остатков – 184 084 рубля. Не согласившись с указанным размером годных остатков мотоцикла, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость годных остатков составляет 92 000 рублей. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 92 084 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за период со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 115 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Каримов З.Д., представитель ответчика – САО «Ресо-Гарантия», представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», третье лицо Коробейников С.В., финансовый уполномоченный, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую выплату.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Коробейников С.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису серии № №, автогражданская ответственность Коробейников С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии № №.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя истца, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Коробейников С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 182 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Каримов З.Д. ответчику направлено заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование Каримов З.Д. к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворено частично, постановлено взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Каримов З.Д. страховое возмещение в размере 70 916 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» доплатило истцу страховое возмещение в размере 70 916 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции «Сбербанк Онлайн».

В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Каримов З.Д. проводилась автотехническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда государственный регистрационный знак 3527 АК 16 RUS без учета износа составляет 522 215 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 437 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 184 084 рубля.

Данное заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его рыночной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалось, оно соответствует требованиям статей 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является в этой части полным, мотивированным, обоснованным и содержит все необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в указанной части в качестве допустимого доказательства.

Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональный центр оценки «Тимерлан».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 896 рублей 46 копеек.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Оценивая заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, суд приходит к выводу о его недостоверности в данной части, поскольку эксперт, установив стоимость транспортного средства (Ц=437 000 рублей), коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу (Кз=0,7), коэффициент, учитывающий срок эксплуатации транспортного средства на момент повреждения и спрос на его поврежденные детали (Кв=0,55), коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений транспортного средства (Коп=0,9), процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства (С1+С2+…+Сn=85,1 %), рассчитывая стоимость годных остатков (Сго) по формуле Сго=Ц*Кз*Коп*(С1+С2+…+Сn)/100), установил его в размере 184 084 рублей, однако с учетом вышеуказанных значений его размер равен 128 858 рублям 84 копейкам.

Поскольку заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости годных остатков транспортного средства противоречит вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, выводы автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости годных остатков транспортного средства в силу вышеизложенного вызывают сомнения в правильности вывода эксперта в указанной части, оно не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу.

Поскольку ответчиком САО «Ресо-Гарантия» не представлены доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, а также какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости годных остатков транспортного средства суд признает недостоверным доказательством в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям статей 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому и поскольку сведения о доплате ответчиком САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения отсутствуют, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 78 187 рублей 54 копеек (437 000-182 000-70 916-105 896,46).

ДД.ММ.ГГГГ Каримов З.Д. заключил договор на оказание услуг оценки № по расчету рыночной стоимости и стоимости годных остатков мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за которые согласно акту выполненных работ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 5 000 рублей.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательством не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому и поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, и последним страховое возмещение в размере 70 916 рублей доплачено ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание требование истца о взыскании неустойки исходя именно из этой суммы невыплаченного страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 238 рублей 92 копеек (70 916*1 %*37 дней).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку в добровольном порядке требования Каримов З.Д. ответчиком не исполнены, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 39 093 рублей 77 копеек (78 187,54/2).

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и штрафа и каких-либо исключительных обстоятельств для этого, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 3 288 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Каримов З.Д. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Каримов З.Д. невыплаченное страховое возмещение в размере 78 187 рублей 54 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 238 рублей 92 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39 093 рублей 77 копеек.

В остальной части иска Каримов З.Д. к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 288 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий