Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1647/2022 ~ М-1993/2022 от 21.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                                       <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретере судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании незаконным действий, аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании незаконным действий, аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» установлен прибор учета газа (газовый счетчик) с заводским номером 8024701, что подтверждается актом об оказании услуг по установке газового счетчика. В тот же день прибор учета был опломбирован, установлена пломба №, что подтверждается Актом опломбирования прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт инвентаризации газифицированного домовладения, согласно которому дата следующей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при посещении домовладения истца сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» составлен Акт визуального осмотра прибора учета газа, согласно которому прибор учета необходимо демонтировать для проведения независимой экспертизы. В тот же день прибор учета был демонтирован для проведения независимой экспертизы. После демонтажа, сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» забрали прибор учета, не упаковав его с проставлением подписей как абонента, так и ответственного должностного лица для предотвращения стороннего вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ранее демонтированный прибор учета был возвращен, произведен его монтаж на основании Акта. Согласно названного Акта счетчик прошел экспертизу. На просьбу истца опломбировать установленный прибор учета сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» пояснили, «что завтра придет контролер и опломбирует». В связи с тем, что контролер так и не пришел, истец обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, даже последующие обращения с просьбой опломбировки прибора учета остались без внимания. ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратилась с письменным заявлением с просьбой опломбировки прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь посетила Сунженское отделение ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань». Со слов сотрудников истцу стало известно, что установленный и прошедший экспертизу прибор учета, имеет некие погрешности в показаниях и что необходимо его демонтировать и установить новый. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перерасчете, так как прибор учета был установлен должностными лицами ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» после проведенной экспертизы. В это же день, истец обратилась с заявлением о демонтаже установленного прибора учета и монтаже нового, так как показания счетчика не принимались и начисление за потребленный газ производилось по квадратуре домовладения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был установлен новый прибор учета. Составлен Акт демонтажа старого прибора учета и монтажа нового. Просит суд признать незаконным действия ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань», выраженные в незаконном начислении денежных средств по лицевому счету 9800007499; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребленный газ по лицевому счету 9800007499 по показаниям прибора учета на момент его демонтажа в период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» аннулировать задолженность, образовавшуюся в период незаконного начисления денежных средств на лицевой счет, связанную с начислением по нормативу потребления газа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении домовладения истца сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» составлен Акт визуального осмотра прибора учета газа, согласно которому прибор учета необходимо демонтировать для проведения независимой экспертизы. В тот же день прибор учета был демонтирован для проведения независимой экспертизы. После демонтажа, сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» забрали прибор учета, не упаковав его с проставлением подписей как абонента, так и ответственного должностного лица для предотвращения стороннего вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ранее демонтированный прибор учета был возвращен, произведен его монтаж на основании Акта. Согласно названного Акта счетчик прошел экспертизу, при этом отметил, что его доверитель ФИО3 была лишена право как собственника ПУГ на непосредственное присутствие при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета, проводить фото-видеосъёмку. На основании чего просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО6, исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» действуют договорные отношения по поставке газа. Истцом в целях учета потребляемого газа был установлен счетчик газа, который был опломбирован поставщиком газа пломбой. Представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» проведен осмотр счетчика газа, в ходе которого счетчик был снят на экспертизу, действия ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» считает правомерными, в исковых требованиях просил отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.           Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Указанный нормативно-правовой акт определяет два способа определения объема потребляемого газа для коммунально-бытовых нужд: по показаниям прибора учета газа; в соответствии с нормативами потребления газа. Основания для определения того или иного способа определены в п.п. 24-38 Правил.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, нарушение пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» установлен прибор учета газа (газовый счетчик) с заводским номером 8024701, что подтверждается актом об оказании услуг по установке газового счетчика.

В тот же день прибор учета был опломбирован, установлена пломба №, что подтверждается Актом опломбирования прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт инвентаризации газифицированного домовладения, согласно которому дата следующей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» составлен Акт визуального осмотра прибора учета газа, согласно которому прибор учета необходимо демонтировать для проведения независимой экспертизы. В тот же день прибор учета был демонтирован для проведения независимой экспертизы. После демонтажа, сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» забрали прибор учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ранее демонтированный прибор учета был возвращен, произведен его монтаж на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названного Акта счетчик прошел экспертизу.

Из полученного по запросу суда экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя демонтажу и повторной установке не подвергалась. Поверхность спец. мастики и маркировочные обозначения следов нарушений и повреждений не имеют. В конструкцию счетчика газа типа «СГМН-1 G6», с заводским номером №, 2018 года выпуска конструктивные изменения не вносились. А также представлены фото материалы с иллюстрацией счетчика с пломбой.

Таким образом, заключение эксперта дает конкретный, категорический ответ о том, что в конструкцию счетчика газа типа «СГМН-1 G6», с заводским номером №, 2018 года выпуска конструктивные изменения, которые повлияли бы на показания счетчика, не вносились.

Многочисленные письменные заявления истца, об опломбировке прибора учета, ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» оставлены без должного внимания, а именно из представленных суду фото-снимках с иллюстрацией прибора учета газа, усматривается, что данный прибор не опломбирован, о чем также свидетельствует отсутствующие акты по опломбировке прибора учета газа, которые не были представлены представителем ответчика.

    Согласно Обзору судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

    В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

При проведении экспертизы истец не была уведомлена о времени и месте ее проведения, в связи с чем было нарушено право истца присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, вскрытии прибора учета, собственником которого он является.

Между тем, сетевая организация не отрицает, что о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и предстоящего исследования абонент не уведомлен, доводы представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» ФИО6, о том, что абонент считается уведомлённым о предстоящем экспертном исследовании, при подписании акта демонтажа ПУГ, является несостоятельной и не основаны на нормах действующего законодательства.

Все остальные доводы представителя ответчика связаны с несогласием с иском, однако документов имеющих доказательственное значение, либо иные основания обосновывающие их требования об отказе в удовлетворении иска, суду не представлено, в связи с чем суд считает без основательными, не подтвержденными материалами дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что собственник домовладения был извещен о проводимой проверке счетчика, и иными действиями, проводимыми на территории его собственности, который вправе участвовать в совершении этих действий и давать объяснения.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, начисление было произведено исходя из площади домовладения, то есть в нарушении п. 30 вышеназванного Постановления.

Исходя из чего, судом установлено, нарушение прав истца как абонента, при проведении исследования.

Более того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных г Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в соответствии с которыми исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Поставщик газа, в нарушение вышеуказанных правил не провел проверку по доводам истца и не направил письменный ответ.

В нарушение п. 20 Правил №, которым установлено, что демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. В Акте демонтажа не указаны показания прибора учета с заводским номером 8024701. Более того, указание в составляемом Акте показаний прибора учета предусмотрено и в подпункте «г» пункта 7.4 Договора поставки газа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 27. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Как указано выше, возвращенный после проведения экспертизы прибор учета был установлен должностными лицами поставщика с составлением соответствующего Акта, в противном случае гарантийный поставщик не имел юридических оснований на установку не прошедшего исследования прибора учета.

В соответствии с п. 5. Обзора при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у гарантийного поставщика имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе из показаний свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании, мастер отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что домовладение истца подпадает на территорию обслуживаемого им участка. Также пояснил, что в момент демонтажа не присутствовал и не может сказать упаковывался и опечатывался ли прибор учета газа при снятии, однако по закону после демонтажа прибор учета газа упаковывается опечатывается и делаются фото-снимки. Сотрудники Газпром установили счетчик потому, что это собственность абонента и они возвращаются его собственнику, а в базу не заносят. После снятия прибора учета газа ему в кабинет принесли в пакете счетчик и он на нем уже расписался, сотрудники которые занимались непосредственно демонтажем счетчика на упакованном приборе учета газа не подписывались.

Допрошенная в судебном заседании, специалистом отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в случае если прибор учета газа не прошел экспертизу то данный прибор считается неисправным он не устанавливается и его показания не берутся в учет, в случае если данный прибор прошел экспертизу то он устанавливается и его показания учитываются и он подлежит опломбировке в день его установки.

В соответствии с пунктами 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Доводы представителя истца ФИО5, о том, что заводской номер счетчика типа СГМН 1 – G6, 2018 года выпуска, который стоял у истца и заводской номер счетчика типа СГМН 1 – G6, 2018 года выпуска, который исследовался экспертом ООО «МСК», отличаются, суд признает несостоятельными, противоположными установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, в связи с тем, что из пояснительного письма ООО «МСК», направленному суду вместе с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проводился осмотр, техническое, метрологическое и трасологическое исследование прибора учета потребленного природного газа - газового счетчика типа СГМН 1 - G6, 2018 года выпуска», личного счета 7499, указанного на пояснительной бирке, установленной на корпусе прибора, поступившего на исследование. Исследованием окна счетного механизма газового счетчика типа СГМН 1 - G6, - 2018 года выпуска, было установлено, что шильдик на котором располагаются: наименование изделия, год выпуска и его серийный номер, имеет повреждения бумажного носителя на котором нанесены буквенно-цифровые обозначения. Одно из повреждений располагается на предпоследней цифре заводского номера. Так как исследуемый предмет поступил на исследование без каких-либо документов, отсутствовал заводской паспорт изделия с которым можно было сверить год и номер представленного на исследование предмета, то экспертами заводской номер был прочитан и в дальнейшем указан в экспертном заключении как №. В судебном заседании из представленными сторонами фотоматерилов установлено тождество газового счетчика типа СГМН 1 - G6, - 2018 года выпуска, который стоял у истца и газового счетчика типа СГМН 1 - G6, - 2018 года выпуска, который исследовался экспертом ООО «МСК», с связи с вышеизложенным у суда отсутствует сомнении об идентичности газового счетчика абонента ФИО3, и газового счетчика в отношении которого проведено экспертное исследование, экспертом ООО «МСК».

Доказательств нарушения целостности пломбы прибора учета газа и ее повреждения, а также доказательств свидетельствующих об обоснованности начисления задолженности согласно нормативу, ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» не представлено. Также ответчиком не представлены каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцом совершены действия, квалифицируемые как несанкционированное вмешательство в работу счетчика.

В соответствие с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом в ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» был направлен запрос о предоставленной фото и видео материалов демонтажа приборов учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на судебный запрос, в суд направлены служебная записка Начальника РЭУ <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт-приема передачи; акт об оказании услуг по демонтажу газового счетчика для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что счетчик прошел экспертизу, исследование передано абоненту. Фото и видео материалы демонтажа приборов учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в ответ на запрос не направило.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относительно достоверности предъявленной истцом требований о задолженности за потребленный газ, а также правильности ее расчета, суд пришел к следующему.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 41 Правил № также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» является поставщиком природного газа на территории Республики Ингушетия. В своей деятельности поставщик газа руководствуется Правилами № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно п. 32 Правил № при отсутствии у абонентов (физических лиц) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Следовательно, по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие пробора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖКРФ.

Аналогичные положения содержатся п. 81 (12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда прибор учета является вышедшим из строя. Среди них: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г)превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом, на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о выходе прибора учета из строя (неисправности).

Как следует из информационного листа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., составляет 244 896,03 рублей. Расчет потребления природного газа составлен исходя из нормативов потребления по квадратуре 448 кв. м., в то время когда в соответствии с вышеизложенными нормами материального и процессуального права, а также установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, начисление задолженности потребления по квадратуре является незаконным.

При определении периода незаконного начисления задолженности потребления по квадратуре, суд также исходил из показаний самого счетчика на момент его демонтажа для направления на исследование (22200 752) и на момент его замены на другой счетчик (29031 791).

В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика «22200 752») и по ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика «29031 791»).

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства действиями ответчика нарушены права потребителя, имеются основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании незаконным действий, аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности, удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань», выраженные в незаконном начислении денежных средств по лицевому счету 9800007499, незаконными.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» аннулировать задолженность, образовавшуюся, в период с ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика «22200 752») и по ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика «29031 791»).

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» произвести перерасчет задолженности по оплате природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика «22200 752») и по ДД.ММ.ГГГГ (показания счетчика «29031 791»).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                           Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 9 дней
Строка	211