Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2022 ~ М-2842/2022 от 06.09.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-003805-78

№ 2-2946/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И., с участием представителя истца – Громовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ирины Анатольевны к Олейниковой Людмиле Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Борисова И.А. обратилась в суд иском к Олейниковой Л.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец» и на садовый дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: г. <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца ФИО3 А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде указанного земельного участка и садового дома, принадлежащих ему на праве собственности на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Мичуринец» в собственность (бесплатно), о чем имеется запись в ЕГРН. Его наследство приняла истец и вторая супруга Николаева А.Н. – Николаева Т.В. Указанное имущество было приобретено в браке с матерью истца ФИО12 Николаевым А.Н. Мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества и определение долей в праве совместного имущества с ФИО7 – матерью истца не был произведен. Нотариусом Мясниковой В.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле истцу и ответчику. Истец ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец», вносит членские взносы и пользуется данным земельным участком с садовым домом. После смерти второй супруги отца истца – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство не открывалось. При жизни Николаева Т.В. направила Борисовой И.А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорного имущества за 125000 рублей. По просьбе истца фактически состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Т.В. получила деньги от продажи своей доли, но зарегистрировать не успели, поскольку не было документов. Николаева Т.В. поручила своей дочери Олейниковой Л.Н. по доверенности оформить договор купли-продажи в Росреестре на спорное недвижимое имущество, что сделано не было, чем нарушаются права истца на регистрацию права собственности. При личной встречи с Олейниковой Л.Н. последняя передала истцу все оставшиеся документы на спорное нежилое помещение с правом пользования, поскольку она уехала жить в Москву.

Истец Борисова И.А. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя. Представитель Громова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, вновь привела их суду.

Ответчик Олейникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось обратно за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Мясникова В.Р., СНТ «Мичуринец», Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, от нотариуса Мясниковой В.Р. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст.ст. 554, 555 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что истец Борисова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, ее матерью – ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и садовый дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовой И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ФИО1 с заявлением о намерении продать принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый дом за 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется расписка Николаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Борисовой И.А. денежных средств в размере 125000 рублей за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности садового дома, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.В. оформила доверенность на Олейникову Л.Н. на право продать принадлежащее ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности садового дома, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>

Однако переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом не был зарегистрирован в установленном порядке.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 не имеется.

Ответчик Олейникова Л.Н., на имя которой была выдана доверенность на право продажи спорного земельного участка и садового дома, является дочерью умершей ФИО6

Истец ФИО1 и ФИО6 в установленном законном порядке договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый дом не успели зарегистрировать, обязательства по сделке стороны фактически исполнили. ФИО6 денежные средства в размере 125000 рублей получила, и фактически предоставила земельный участок и садовый дом во владение и пользование Борисовой И.А.

ФИО1 пользуется земельным участком и садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, является членом СНТ «Мичуринец», вносит членские взносы, в деле имеются членская книжка и квитанции.

Однако договор купли – продажи и переход права собственности на 1/2 долю на земельный участок и садовый дом к истцу не могут быть зарегистрированы в силу смерти продавца ФИО6

Данных о наличии спора между продавцом и истцом в отношении притязания на 1/2 долю на земельный участок и садовый дом в деле не имеется, права истца на спорную долю на земельный участок и садовый дом наследниками умершей не оспариваются. В связи с этим по правилам статьи 165 ГК РФ истец вправе требовать признания договора состоявшимся и признания права собственности спорного недвижимого имущества за ней.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Борисовой Ириной Анатольевной право собственности на <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., и на <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.