Решение по делу № 2-963/2017 от 18.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 августа 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Л.А. Селезнева, при секретаре Бондаренко М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к Фяткулову<ФИО> о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

 АО «ОСК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Фяткулову Р.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. 20 июля 2017 г. мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, собеседование назначено на 25 июля 2017 г. Стороны на беседу не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебное заседание назначено на 03 августа 2017 г. на 10 час. 00 мин. В судебное заседание, назначенное на 03 июля 2017 г., представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание явился. Слушание дела отложено на 10 августа 2017 года на 10 час. 30 мин. В судебное заседание назначенное на 10 июля 2017 г., представитель истца, ответчик явились. Слушание дела отложено на 17 августа 2017 года на 11 час. 30 мин. На судебное заседание, назначенное на 17 августа 2017 г. стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако, не явились в судебное заседание и не сообщили мировому судье о причинах неявки. Слушание дела отложено на 18 августа 2017 года на 11 час. 30 мин. Стороны извещены надлежащим образом. На судебное заседание, назначенное на 17 августа 2017 г. стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако, вновь не явились в судебное заседание и не сообщили мировому судье о причинах неявки. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как следует из материалов дела, представитель истца, ответчик извещались дважды, но не явились в суд на рассмотрение дела. Также в материалах дела отсутствует заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик дважды извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания ответчик не явился, уважительности неявки суду не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ОСК» к Фяткулову Р.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судьяОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ОСК» к Фяткулову<ФИО> о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223  ГПК  РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223  ГПК  РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без   рассмотрения,   если   будут   представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин  неявки  в  судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в 15 течение дней со дня его вынесения. Мировой судья Л.А.Селезнева