Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2017 ~ М-777/2017 от 08.02.2017

ДЕЛО № 2-2746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.

при секретаре Лукиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПК «Наличная, 48» к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и обязательных платежей в размере 64800 рублей 00 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 5578 рублей 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ГПК «Наличная, 48» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества здания гаража-стоянки по адресу: <...>, Ответчик является собственником 1//77 долей здания гаража-стоянки. 22.01.2014 года общее собрание собственников ГПК «Наличная, 48» утвердило размер обязательных платежей и взносов в размере 2700 рублей за одно машиноместо ежемесячно. За период с 01.12.2014 года по 30.11.2016 года ответчик имеет задолженность в размере 64800 рублей. За период с 01.12.2014 года по 30.11.2016 года проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 5578 рублей 62 коп. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения остались не востребованными на отделении почтовой связи. вернулись за истечением срока хранения (л.д.109).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1 Устава ГПК «Наличная, 48» ГПК создано для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в обслуживании гаража-стоянки (л.д.7).

Из пояснений представителя истца, являющихся одним из доказательств по делу, следует, что ответчик является собственником 1/77 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: <...>, указанное обстоятельство подтверждено сведения Росреестра (л.д.54-63).Доказательств обратного суду не представлено

На основании протокола № 2 собрания ГПК «Наличная, 48» от 22.01.2014 года с 01.02.2014 года ежемесячный платеж за парковочное место составляет 2700 рублей (л.д.18).

Задолженность ответчика по оплате обязательных платежей за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года составляет 64 800 рублей (л.д.20). Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей в указанном размере.

Статьей 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 30.11.2016 года составляет 5578 рублей 51 коп. Расчет, представленный судом истцом суду, проверен, арифметических ошибок не содержит (л.д.24-51). Данный документ сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан правильным.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 311 рублей 36 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг по ведению хозяйственных споров суде, акт, платежное поручение, приказ (л.д.22-23, 52, 53).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема произведенных представителем истца работ по рассматриваемому делу, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности и справедливости, произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГПК «Наличная, 48» к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГПК «Наличная, 48» с Мельникова А.Ю. задолженность по оплате обязательных платежей в размере 64800 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 30.11.2016 года в размере 5578 рублей 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 36 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 коп., а всего денежные средства в размере 84689 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья