Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-184/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-184/2023

УИД № 33RS0001-01-2023-001323-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

помощнике судьи Кузнецовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

Сатаровой Н.Ю.,

Гизматуллина Р.А.,

подсудимой Миловановой С.Е.,

защитника-адвоката Бабенкова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

Миловановой Светланы Евгеньевны, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Милованова С.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Милованова С.Е. совместно со своим бывшим мужем Свидетель №2 и его двоюродным братом Потерпевший распивала спиртное в помещении <адрес> СНТ «Вишенка» на территории микрорайона Юрьевец Ленинского района г. Владимира. В ходе распития спиртного между Миловановой С.Е. с одной стороны и Свидетель №2 с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, очевидцем которого стал Потерпевший С целью пресечения данного конфликта Потерпевший подошел к Свидетель №2 и, положив ему руки на плечи, усадил на стул. Затем Потерпевший развернулся лицом к Миловановой С.Е.

В результате поведения Потерпевший, связанного с его вмешательством в конфликт между Миловановой С.Е. и Свидетель №2, у Миловановой С.Е. возникла личная неприязнь к Потерпевший и, в связи с этим, преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью, вплоть до тяжкого.

Далее, находясь в помещении <адрес> СНТ «Вишенка» на территории микрорайона Юрьевец Ленинского района г. Владимира и реализуя свой преступный умысел, 2 августа 2022 года около 20 часов 30 минут Милованова С.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший, вплоть до тяжкого, и желая их наступления, взяла с кухонного гарнитура нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, сделала шаг в сторону Потерпевший и умышленно с силой данным ножом нанесла ему удар в область брюшной полости.

Своими умышленными преступными действиями Милованова С.Е. причинила Потерпевший физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, что подтверждается наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимая Милованова С.Е. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала, указав, что умысла на причинение Потерпевший телесных повреждений не имела, и в судебном заседании показала следующее.

2 августа 2022 года они с супругом Свидетель №2 приехали на дачу, расположенную в СНТ «Вишенка» мкр.Юрьевец г.Владимира. В СНТ они встретили брата Свидетель №2 – Потерпевший и его друга Сергея. Вчетвером они начали распивать спиртное в дачном доме. В какой-то момент ее муж Свидетель №2 приревновал ее к Сергею, между ней и ее мужем начался конфликт, в ходе которого Свидетель №2 хватал ее за руки. В это время она резала закуску ножом, и Свидетель №2, который пытался ее схватить, случайно порезался. Его брат Потерпевший начал их разнимать, повернулся к Свидетель №2 и посадил его на стул, затем он повернулся к ней и сказал: «давай, осторожнее», после чего отошел. В этот момент нож все еще находился в ее правой руке, однако, никаких движений ножом она не совершала, шагов по направлению к Потерпевший не делала. Далее Потерпевший сел на диван и сказал, что у него что-то щиплет в боку, затем приспустил штаны, и она увидела у него на животе рану, похожую на царапину, крови она не видела. Потерпевший на состояние здоровья не жаловался, и они продолжили распивать спиртное, затем их конфликт с мужем продолжился, и она решила уйти. О том, что Потерпевший получил серьезное телесное повреждение, она узнала только от сотрудников полиции. Умышленных ударов ножом она ему не наносила, предполагает, что Потерпевший мог наткнуться на нож, который она держала в руке, когда повернулся к ней.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 2 августа 2022 года он со своей супругой Миловановой С.Е., его двоюродным братом Потерпевший распивали спиртное на их даче в СНТ «Вишенка» мкр. Юрьевец. В вечернее время между ним и его супругой Миловановой С.Е. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он пытался схватить Милованову С.Е. за руки. В руке у Миловановой С.Е. находился нож, и в ходе конфликта, поскольку он хватал Милованову С.Е., он порезал ножом свою руку. Его брат Потерпевший решил их разнять, посадил его (Свидетель №2) на стул, затем повернулся к Миловановой С.Е.. и стал ее успокаивать. После Милованова С.Е. ушла. Потерпевший сел на диван и сказал, что у него щиплет в боку, крови у Потерпевший он не видел. Они предположили, что в тот момент, когда Потерпевший повернулся к Миловановой С.Е., он наткнулся на нож в ее руке. После они продолжили вдвоем распивать спиртное, а затем легли спать. На следующий день Потерпевший стало хуже, он побледнел, они позвонили сестре Потерпевший - Свете, она приехала и отвезла Потерпевший в больницу.

Показания подсудимой Миловановой С.Е., свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств получения Потерпевший телесного повреждения суд расценивает как недостоверные, данные в целях уменьшить степень ответственности Миловановой С.Е. за совершенное деяние.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 2 августа 2022 года он с Миловановой С.Е., ее мужем Свидетель №2, который является его двоюродным братом, распивали спиртные напитки в дачном доме, расположенном в СНТ мкр.Юрьевец г.Владимира. В какой-то момент между Миловановой С.Е. и Свидетель №2 произошел конфликт, он (Потерпевший) решил вмешаться, подошел, чтобы их разнять, встал между ними, повернулся сначала к Свидетель №2, а затем, когда повернулся к Миловановой С.Е., почувствовал жжение в боку. После Милованова С.Е. ушла, а он (Потерпевший) поднял футболку и увидел рану в левой части живота, из которой шла кровь. Он подумал, что возможно случайно наткнулся на нож, который находился в руках Миловановой С.Е.. Особого внимания ранению он не придал, далее он и Свидетель №2 легли спать. На следующий день он почувствовал себя хуже, позвонил своей сестре Свидетель №1, которая приехала и отвезла его в больницу, где он прошел лечение. Полагает, что ранение Милованова С.Е. причинила ему неумышленно, так как рана была неглубокая.

Показания потерпевшего Потерпевший в судебном заседании суд оценивает критически, полагая, что данные показания потерпевшего обусловлены его желанием помочь Миловановой С.Е. избежать должной уголовной ответственности за содеянное, ввиду того, что он и супруг Миловановой С.Е. являются родственниками.

Вина подсудимой Миловановой С.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.08.2022 в дневное время он находился дома и отмечал праздник «день ВДВ». Находясь дома, распивал спиртное – коньяк. Около 17 часов 00 минут 02.08.2022 ему позвонил его двоюродный брат Свидетель №2 и пригласил его к себе на дачу, чтобы отметить праздник, на что он (Потерпевший) согласился.

После этого он поехал к Свидетель №2 Дачный домик, куда его пригласил брат, расположен в СНТ «Вишенка» мкр. Юрьевец г. Владимира, номер дома точно не помнит, но не исключает, что «97». Около 19 часов 00 минут 02.08.2022 они встретились с Свидетель №2 на одной из улиц мкр. Юрьевец г. Владимира, чтобы вместе проследовать в дачный домик. Он (Потерпевший) вместе с Свидетель №2 пришли в дачный домик, в котором никого не было. Дом одноэтажный, в котором имеется одна комната. При входе в комнату, с левой стороны располагались стул, столик, далее по часовой стрелке диван. Вдоль правой стены находился холодильник и кухонный гарнитур, на котором он видел подставку с кухонными ножами. В подставке находились ножи. На полу в комнате находилась ковровая дорожка. Затем вместе начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно через один час пришла Милованова Светлана, которая вместе с ними стала распивать спиртные напитки. Милованова С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Милованова С. являлась бывшей женой Свидетель №2, но они проживали вместе с ней совместно. Находясь в доме, спиртное распивали за столиком, на котором находилась посуда с едой, а также имелась различная кухонная утварь. На столике лежал небольшой кухонный нож с деревянной ручкой. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов между Миловановой С. и Свидетель №2 не происходило, а он (Потерпевший) периодически отходил из комнаты к выходу из дома, чтобы покурить.

Когда он отходил покурить, около 20 часов 30 минут 02.08.2022, он услышал как загремела посуда на столике, за которым они ранее сидели, а также услышал, что Милованова С. что-то кричала в адрес Свидетель №2 и у них происходил словесный конфликт. По какой причине произошел конфликт, ему неизвестно. Он (Потерпевший) сразу же вошел в комнату и увидел, что вдоль по левой стене рядом со стулом у столика, за которым ранее сидели, стоит Свидетель №2 Напротив лицом к нему стоит Милованова С., и они ругаются. При этом он (Потерпевший) видел, что руки у Свидетель №2 были немного перед собой. У Миловановой С. руки также были выставлены немного вперед. При этом они хватали друг друга за руки. Каких-либо предметов в руках у них он не увидел. Он подошел к брату Свидетель №2, положил свои руки ему на плечи и усадил его на стул, при этом спиной он (Потерпевший) был обращен к Миловановой С. Что она делала в этот момент за спиной, он пояснить не может. При этом он не видел, чтобы Милованова С. что-то брала с кухонного стола. Усадив брата на стул, он начал разворачивать корпус в сторону Миловановой С. по часовой стрелке. Когда развернулся, лицом он был направлен к Миловановой С., она также была направлена к нему лицом. Свидетель №2 в этот момент сидел на стуле. Расстояние между ним и Миловановой С. было небольшим, примерно на расстоянии вытянутой руки. Милованова С. сделала к нему шаг, после чего нанесла ему один толчок правой рукой в область его тела, а именно в левую часть живота. После чего он (Потерпевший) почувствовал жжение в области живота с левой стороны. При этом он испытал сильную физическую боль. Он не обратил внимания, было ли что-то в руках у Миловановой С.. Сразу же после этого Милованова С. отошла немного в сторону, а он прошел к дивану и сел на него. Во время нанесения удара Милованова С. находилась в возбужденном состоянии, при этом каких-либо конфликтов лично у него с ней не было. Усевшись на диван, он осмотрел свой живот и увидел, что у него на теле имеется след от ножевого ранения. Понял он это по характеру раны. В это время Свидетель №2 и Милованова С. продолжили толкаться и ругаться между собой, но так как Милованова С. стояла к нему спиной и загораживала своим телом Свидетель №2, он не видел, что они делали. При этом помнит, что Свидетель №2 продолжал сидеть на стуле. Все это продолжалось в течение нескольких минут, а затем Милованова С. ушла из дома и больше не возвращалась. Когда она ушла, он спросил у Свидетель №2, есть ли у него медицинский пластырь и пояснил, что Милованова С. нанесла ему ранение ножом в область живота с левой стороны. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что Милованова С. также нанесла ему ножевые ранения в область живота и в области груди. Данные ранения он видел на теле Свидетель №2, так как он был без верхней одежды (с голым торсом). Ранения представляли собой порезы. Он (Потерпевший) заклеил ранение у себя на теле пластырем, а затем вместе с Свидетель №2 легли спать. На следующий день 03.08.2022 он проснулся и почувствовал сильную физическую боль в нижней части живота, где находилось ранение. Так как он (Потерпевший) плохо себя чувствовал, Свидетель №2 позвонил своей сестре Свидетель №1, которая приехала и отвезла его (Потерпевший) в больницу г. Владимира. В больнице ему была оказана медицинская помощь, а именно его прооперировали, и он некоторое время находился на лечении в больничном отделении. Также ему известно, что Свидетель №2 за медицинской помощью с ранениями на своем теле не обращался. Он (Потерпевший) не исключает, что данный нож Милованова С. взяла из подставки с ножами, которые были расположены на кухонном гарнитуре. За медицинской помощью он сразу обращаться не стал, так как не придал этому должного значения, в связи с тем, что кровотечения не было. (л.д. 96-99)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил, однако указал, что подробно обстоятельства получения телесного повреждения он при даче показаний не помнил, версию его причинения, изложенную в протоколе его допроса, предложил следователь, а он с ней согласился, протокол подписал без принуждения. Вместе с тем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшему его прав и обязанностей, замечания в протоколе допроса отсутствуют, сведений об оказании на потерпевшего Потерпевший давления при даче показаний не получено. Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №3 показал, что производил допрос потерпевшего Потерпевший, показания внес в протокол со слов потерпевшего, давления на него не оказывал, каких-либо версий событий Потерпевший не предлагал, по окончанию допроса Потерпевший прочитал протокол и подписал его, замечаний от него не поступило. Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что у нее есть родной брат Свидетель №2, который проживает вместе с супругой Миловановой Светланой. С Миловановым В. и его супругой она (Свидетель №1) поддерживает доверительные отношения. Также у нее есть двоюродный брат Потерпевший, с которым она также поддерживает доверительные взаимоотношения.

03.08.2022 около 9 часов 00 минут она находилась дома. По сотовой связи ей позвонил ее брат Свидетель №2, передал трубку Потерпевший, который пояснил ей, что он ранее получил ножевое ранение и плохо себя чувствует, а затем попросил приехать и отвезти его в больницу. Приехать попросил в дачный домик № в СНТ «Вишенка», который расположен на территории мкр. Юрьевец г. Владимира, на что она (Свидетель №1) согласилась. По приезду в данный домик, ее встретил Потерпевший. Она увидела, что он плохо себя чувствовал, терял сознание. Потерпевший был с голым торсом, и она увидела у него в левой нижней части живота ранение, визуально похожее на ножевое. Крови при этом не было. Затем она отвезла Потерпевший в больницу г. Владимира, где ему была оказана медицинская помощь, он некоторое время находился на лечении. Об обстоятельствах получения ранения она Потерпевший не расспрашивала. Также пояснила, что когда она приехала в дачный дом, в нем вместе с Потерпевший находился Свидетель №2, при этом Свидетель №2 ни на что не жаловался и каких-либо телесных повреждений у него она не видела. Какие-либо подробности получения Потерпевший телесных повреждений, она у Свидетель №2 не спрашивала, а он ей не рассказывал. (л.д. 128-130)

Вина Миловановой С.Е. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года, согласно которому осмотрен дачный <адрес> СНТ «Вишенка», в ходе осмотра дома изъят нож с черной ручкой. (л.д. 31-35). В ходе осмотра места происшествия - дачного <адрес> СНТ «Вишенка» установлено, что указанный дачный дом расположен в мкр. Юрьевец Ленинского района г.Владимира. (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра от 14 марта 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.08.2022. Участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что он не исключает, что ножевое ранение, которое было причинено ему в левую часть живота 02.08.2022 Миловановой С.Е., когда он находился в <адрес> СНТ «Вишенка» на территории Ленинского района мкр. Юрьевец г. Владимира, причинено ему данным ножом. (л.д. 103-105);

- заключением эксперта от 2 марта 2023 года № 217, согласно выводам которого нож, изъятый 04.08.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Владимир, мкр. Юрьевец, СНТ «Вишенка», <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. (л.д. 79-83);

-заключением эксперта от 24 октября 2022 года № 1944, в соответствии с выводами которого при обследовании и лечении Потерпевший у него выявлена колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, что подтверждается наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), впервые зафиксировано в представленной медицинской карте 03.08.2022 и могло быть получено от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается «колото-резаным» характером раны (ровные края, острые углы). (л.д. 51-52).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Миловановой С.Е. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым между Свидетель №2 с Миловановой С.Е. возникла ссора, в которую вмешался потерпевший, в целях ее урегулирования. Потерпевший встал между Миловановой С.Е. и ее мужем, усадил Свидетель №2 на стул, а затем повернулся к Миловановой С.Е., и в этот момент последняя сделала к нему шаг и совершила один толчок правой рукой в левую часть его живота, от чего он испытал физическую боль. После он обнаружил на животе след от ножевого ранения.

Данные показания потерпевшего в части наличия конфликта согласуются с показаниями Миловановой С.Е. и Свидетель №2, в связи с чем, суд считает обоснованной версию, предложенную органом следствия, о том, что неприязнь Миловановой С.Е. к Потерпевший и умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью возникли, в связи с его вмешательством в их конфликт с супругом.

Позицию стороны защиты о том, что Потерпевший сам наткнул на нож, который Милованова С.Е. держала в руке в момент ссоры с мужем, суд считает несостоятельной. Указанная позиция опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного расследования, а кроме того, заключением эксперта № 186 от 02.10.2023, согласно которому, имевшееся у Потерпевший телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, приникающей в брюшную полость, не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных подсудимой Миловановой С.Е. в судебном заседании, то есть в результате «натыкания на нож». Заключение эксперта №186 от 02.10.2023 получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом со значительным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является ясным и полным, сомнений в его обоснованности и противоречий в выводах эксперта не усматривается.

При этом суд критически оценивает представленное стороной защиты заключение специалиста № Е/342/06/23 об отсутствии приложения силы при формировании ранения у Потерпевший, поскольку из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО№1 в судебном заседании следует, что обнаруженное у потерпевшего ранение причинено в результате воздействия достаточной для его образования силы. Кроме того, согласно ответу судебно-медицинского эксперта ФИО№2 методик, позволяющих определить силу воздействия при нанесении колото-резанного ранения брюшной стенки, не существует.

Таким образом, судом установлено, что у Миловановой С.Е. имелся прямой умысел на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение ей удара ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в живот - область расположения жизненно важных органов. Милованова С.Е. нанесла удар ножом Потерпевший с достаточной силой, о чем свидетельствует характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Миловановой С.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные о личности Миловановой С.Е., сведения о том, что она на учете у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает Милованову С.Е. вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания Миловановой С.Е. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Милованова С.Е. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миловановой С.Е., суд признает явку с повинной в виде ее объяснений от 4 августа 2022 года, данных до возбуждения уголовного дела; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде передачи ему продуктов питания в период нахождения на лечении в медицинском учреждении; оказание помощи и уход за престарелыми свекром и свекровью, имеющими инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание Миловановой С.Е., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Миловановой С.Е., конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совершение Миловановой С.Е. преступления впервые, при отсутствии судимости, исключительно положительные данные о ее личности, совершение ею действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, а также мнение потерпевшего Потерпевший, указавшего об отсутствии претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Милованову Светлану Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миловановой С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Милованову С.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миловановой С.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова