Решение по делу № 5-312/2021 от 25.05.2021

                              Дело № 5-312/2021

11MS0011-01-2021-002554-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                                  г. Ухта Республики Коми

Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в отношении:

Лупановой Н.М.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

            ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении Лупановой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

            Согласно протоколу об административном правонарушении серии 11 АА 936830 от 29.04.2021 водитель Лупанова Н.М. 29 апреля 2021 года в 00.10 часов, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома №8 по ул.Октябрьская пгт.Ярега г.Ухты Республики Коми, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Лупанова Н.М. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

             Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

             Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

          В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Как усматривается из материалов дела, Лупанова Н.М. 29 апреля 2021 года в 00.10 часов, управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома №8 по ул.Октябрьская пгт.Ярега г.Ухты Республики Коми с признаками опьянения.

           Основанием полагать, что водитель Лупанова Н.М. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

           Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

  в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Лупановой Н.М. были осуществлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации указанных действий. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда нет.               

            Таким образом, факт управления Лупановой Н.М. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Лупанова Н.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Лупанова Н.М. прошла освидетельствование на месте (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако отказалась от подписи в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, собственноручно указав об этом в протоколе, при этом, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку у Лупановой Н.М. имелись признаки опьянения.

           Таким образом, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку при наличии у Лупановой Н.М. признаков опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила отказом, не выполнив законные требования сотрудника полиции, при этом сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признаков оказания на водителя Лупанову Н.М. какого-либо воздействия со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении процессуальных документов на предмет отказа от прохождения медицинского освидетельствования из представленных материалов, в том числе, из видеозаписи, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 при его составлении Лупановой Н.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако удостоверить этот факт своей подписью Лупанова Н.М. отказалась. При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Лупановой Н.М. не свидетельствует о том, что ей не были разъяснены права. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также в нем имеется соответствующая запись об отказе Лупановой Н.М. от получения копии протокола. В соответствующих графах протокола сотрудником ДПС была сделана запись об отказе Лупановой Н.М. от подписи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.     

Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лупановой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Лупановой Н.М. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последней, в материалах дела отсутствуют.

    Из изложенного следует, что в действиях Лупановой Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.      

              Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

   Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.     

              При назначении Лупановой Н.М. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

              Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,   

п о с т а н о в и л:

              Признать Лупанову Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

             Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с 04071148520), счет получателя 40102810245370000074 в Отделении НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, р/с 03100643000000010700, КБК 18811601123010001140, БИК 018702501, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000.

УИН: 18810311210060003525.

             Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в Ярегский судебный участок г.Ухты (г.Ухта, ул.Юбилейная, д.14 каб.5).

             Разъяснить Лупановой Н.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Лупановой Н.М. необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения Лупанова Н.М. обязана заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

              Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                       Мировой судья                                                       А.М.Галстян