Решение по делу № 2-14967/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-14967/2012/10м

                                                                    РЕШЕНИЕ                           

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г.Тюмень

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14967/2012/10м по иску Денисова А. М. кООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ :

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, требования мотивирует тем, что 09 августа 2012 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Тойота AURIS», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере  6 743 рубля 96 копеек, данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком суммой не согласился и обратился независимому эксперту-оценщику ИП Мухину В. В., который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 22 985,00 рублей, утрату товарной стоимости  - 2 351,12 рублей.  Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере 16 241 рубль 04 копейки, утрату товарной стоимости в размере 2 351,12 рублей, кроме того просит взыскать убытки в виде стоимости услуг оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Максимовцева В. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, вместе с тем не отрицает факт виновности Зиннатуллиной А. И., управлявшейавтомобилем «Дэу НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и допустившей дорожно-транспортное происшествие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Зиннатуллиным Л. Г., являющимся собственником а/м Дэу НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ООО «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0168087821.

09 августа 2012 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Тойота AURIS», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляло виновное в ДТП лицо, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 6 743 рубля 96 копеек, что подтверждается страховым актом.

Истец с выплаченной страховщиком суммой не согласился и обратился независимому эксперту-оценщику ИП Мухину В. В., который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 22 985,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2 351,12 рублей при проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобилю.

В соответствии с заключением независимого эксперта-оценщика ИП Мухина В. В. № 2-10/12 от 01.10.2012 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22 985,00 рублей, величина утраты товарной стоимости - 2 351,12 рублей. Имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру №1017 от 02.10.2012 года подтверждаетоплату услуг по оценке произведенной истцом сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из заключения эксперта-оценщика ИП. Мухина В. В., поскольку оно соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22985,00 рублей. (л.д.15-36).

Имеющийся в материалах дела калькуляция № 0006876029, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом оценивается критически, поскольку в данном заключении отсутствует информация об экспертной организации, отсутствует информация о ценах в Тюменском регионе.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 16 241 рубля 04 копеек (22985,00 руб.  - 6743,96 руб.).

 В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценки в размере 4000 рублей 00 копеек, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №1017 от 02.10.2012 г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как видно из сметы к отчету № 2-10/12 при восстановительном ремонте пострадавшего транспортного средства необходимо произвести комплекс ремонтных работ, связанных с восстановлением геометрии деталей, устранением перекосов и восстановлением (нанесением) лакокрасочных покрытий деталей, в связи с чем,  требование о взыскании утраты компенсации товарной стоимости основано на законе и обоснованно. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы, как это имеет место в данном случае.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию.

При решении вопроса об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд исходит из заключения отчета № 2-10/12 подготовленного ИП Мухигн В.В. Указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.

 В соответствии с указанным отчетом, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2 351 рублей 12 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного  сторонами не представлено, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах в связи с чем подлежит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 2 351 рублей 12 копеек

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей, подтверждена чеком-ордером №4927 от 16.10.2012 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, подтверждены квитанцией №094 от 12.10.2012 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взыскать с ответчика убытки в связи с оплатой услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходы подтверждены квитанцией по оплате.

 На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67, 88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова А. М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Денисова А. М. сумму страхового возмещения в размере 16 241,04 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2 351,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей, расходы по оценке в размере 4000 рублей  всего взыскать 26 470 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 16 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Тюмени путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой   судья                                                                                                          В.Г.Игнатьева