Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2021 от 28.09.2021

Дело № 1-140/2021

УИД №10RS0017-01-2021-001660-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2021 года                                 г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С.-М.,

обвиняемой Бобылевой Т.Б.,

защитника-адвоката Антонова Ю.С., действующего на основании ордера № 121 от 25.10.2021,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Бобылевой Т.Б. не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бобылева Т.Б. обвиняется в совершении подделки официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

09.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, о чем в соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, было вынесено соответствующее постановление, которое вступило в законную силу 21.07.2020. Исполнение указанного постановления было поручено должностному лицу отделения службы судебных приставов г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия (далее ОСП по г. Сортавала).

27.07.2020 в отношении ФИО5 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, с направлением ФИО5 для отбытия административного наказания в <Данные изъяты> директором которого являлась Бобылева Т.Б., <Дата обезличена> г.р.

Далее, в период с 00 часов 00 минут 27.07.2020 до 23 часов 59 минут 21.09.2021 к Бобылевой Т.Б., являющейся директором <Данные изъяты>, обратилась судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала ФИО7, <Данные изъяты> с просьбой о составлении официальных документов, освобождающих ФИО5 от обязанности исполнения административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов без фактической отработки ФИО5 данного наказания, после чего Бобылева Т.Б., имея умысел на подделку официальных документов - приказа о приеме ФИО5 на работу в <Данные изъяты> табелей учета рабочего времени об отработке ФИО5 обязательных работ сроком на 20 часов, освобождающих ФИО8 от обязанности исполнения административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в целях использования указанных официальных документов должностными лицами ОСП по г.Сортавала, а также с целью оказания услуги судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала ФИО7, с которой ранее у Бобылевой Т.Б. имелась устная договоренность о составлении Бобылевой Т.Б. указанных официальных документов, осознавая, что приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени как официальные документы, в соответствии с Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ и Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», являются основанием для приема на работу, учета использованного работниками рабочего времени в течение учетного периода, и влекут соответственно юридические последствия, не намереваясь принимать на работу работника, в указанный период времени, находясь по адресу проживания: <Адрес обезличен>, издала приказ о приеме работника на работу от 30.07.2020 № 85 л/с, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 был принят в <Данные изъяты> в качестве разнорабочего на 20 часов, а также оформила табеля учета использования рабочего времени, в которые также внесла заведомо ложные сведения о том, что в период с 30.07.2020 по 05.08.2020 ФИО5 отработал в <Данные изъяты> 20 часов. При этом ФИО5 фактически не принимался на работу в указанную организацию и не отрабатывал 20 часов, то есть не отбывал наказание в виде обязательных работ.

Данные документы, содержащиеся указанные заведомо ложные сведения, Бобылева Т.Б. направила для использования в ОСП по г. Сортавала, после чего, в период с 27.07.2020 по 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем, которым осуществлялось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, в постановление об окончании исполнительного производства от 21.09.2020, были внесены сведения о том, что требования исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2020, выполнены в полном объеме, то есть ФИО5 якобы исполнено административное наказание в виде обязательных работ.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием ходатайства обвиняемой Бобылевой Т.Б., поддержанного ее защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемая Бобылева Т.Б. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, добровольно обратилась с явкой с повинной, ущерба от ее действий никому не причинено.

Защитник Антонов И.Е. поддержал ходатайство обвиняемой Бобылевой Т.Б. и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель Магомадов А.С.-М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия Бобылевой Т.Б. квалифицированы по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В силу части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Бобылева Т.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Бобылева Т.Б., ранее не судимая, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщила о совершении ею преступления, в ходе следствия полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, от ее преступных действий ущерб никому не причинен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании обвиняемая пояснила, что она признает вину в предъявленном ей обвинении, раскаивается.

По смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В материалах дела отсутствуют данные о причинении обвиняемой материального ущерба либо иного вреда, в связи с чем, у нее отсутствует возможность совершить действия, связанные с возмещением ущерба.

Бобылевой Т.Б. судом были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ее право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемая Бобылева Т.Б. поддержала свое ходатайство, просила прекратить уголовное дело и пояснила, что она понимает правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемой, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу и о том, что Бобылева Т.Б. перестала быть общественно опасной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2020 <Номер обезличен>-ИП, требование судебного пристава исполнителя от 28.07.2020, анкета лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, предупреждение на, памятка лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 28.07.2021 <Номер обезличен>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 30.07.2020 № 85 л/с, табеля учета использования рабочего времени, постановление СПИ об окончании ИП, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

В силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу составили 10254 руб.

Бобылева Т.Б. имеет доход в виде пенсии, но принимая во внимание размер пенсии и наличие у нее обязательств имущественного характера, суд полагает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взыскав с нее процессуальные издержки в размере 3000 руб.

Процессуальные издержки в размере 7254 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Бобылевой Т.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Бобылевой Т.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2020 <Номер обезличен>-ИП, требование судебного пристава исполнителя от 28.07.2020, анкета лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, предупреждение на, памятка лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 28.07.2021 <Номер обезличен>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 30.07.2020 № 85 л/с, табеля учета использования рабочего времени, постановление СПИ об окончании ИП – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Бобылевой Т.Б..

Процессуальные издержки в сумме 7 254 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Ратомская