Решение по делу № 1-15/2019 (1-85/2018) от 30.01.2019

№1-15/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 30 января 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Ануфриевой А.Н.,

защитника - адвоката Филиппова И.А.,

подсудимого Медведева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Медведева Владимира Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.330 УК РФ,

установил:

Медведев В.В., в период с 19 часов 00 минут <ДАТА6> до 02 часов 00 минут <ДАТА7>, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <АДРЕС>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, Вагдасаровой В. К. и супругой <ФИО4> В ходе распития спиртного между Медведевым и <ФИО1> возник конфликт, при этом присутствующая в квартире Багдасарова потребовала прекратить конфликт, сообщив, что в противном случае распитие спиртного будет прекращено, поскольку спиртное приобретено на денежные средства, вырученные <ФИО1> от сдачи под залог в ломбард принадлежащего ей мобильного телефона.

Медведев, действуя на почве внезапно возникшего умысла на самоуправство, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядком совершения действий по разрешению гражданских споров в подобных ситуациях, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, превознося свои личные интересы над законными правами и интересами гражданина, желая помочь Вагдасаровой вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, незаконно завладел имуществом, принадлежащим <ФИО1>: двумя мобильными телефонами «Honor 7А Pro» стоимостью 8 990 рублей каждый, в коробках с документами к телефонам: две квитанции, два гарантийных талона и два кратких руководства пользователю, не представляющими материальной ценности, а также ноутбуком «Packard bell» стоимостью 11000 рублей, которые сложил в принадлежащий <ФИО1> полимерный пакет «FixPrice», не представляющий материальной ценности, при этом сообщил <ФИО1>, что вернет ему указанное имущество только после того, как <ФИО1> выкупит в ломбарде ранее сданный им в залог мобильный телефон, принадлежащий <ФИО6> и передаст ему данный мобильный телефон для возврата <ФИО6> После этого Медведев покинул квартиру по указанному адресу с принадлежащим <ФИО1> имуществом, которое перенес в квартиру по месту своего проживания по адресу: г<АДРЕС>, таким образом незаконно завладев данным имуществом, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> существенный вред, выразившийся в причинении <ФИО1> значительного материального ущерба в сумме 28980 рублей.

В судебном заседании Медведев В.В. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Медведева В.В. по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведева В.В. преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья,  влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование Медведева В.В., добровольно выдавшего имущество, расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также иные действия подсудимого, принесшего извинения потерпевшему, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждается.   Непосредственно после совершения инкриминируемого деяния медицинское освидетельствование не проводилось. Заключение о наличии у подсудимого клинических признаков алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в ходе дознания и в судебном заседании не добыты достоверные доказательства, что именно употребление подсудимым спиртного вызвало возникновение умысла на самоуправство по отношению к чужому имуществу, исключило возможность контролировать им свои действия, повлекло совершение преступления.

Соответственно, суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимый хотя и привлекался к административной ответственности, но по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, ограничений по труду не имеет, предоставляет воспитание и содержание малолетнему ребенку.

Наличие в действиях Медведева В.В. предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, при определении которого принимается во внимание предыдущая судимость по приговору от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является основанием к назначению наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить Медведеву В.В. наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания в полной мере отвечает определенным уголовным законом целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.   Именно трудовая деятельность подсудимого с отчислением из заработка государству, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.   Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Медведева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 процентов ежемесячно.

Меру пресечения Медведеву В.В. не избирать.  Вещественные доказательства: полимерный пакет «FixPrice», два мобильных телефона «Honor 7А Pro», в коробках, с документами к ним, две квитанции, два гарантийных талона и два кратких руководства пользователя,  ноутбук «Packard bell» - считать возвращенными по принадлежности

Освободить Медведева В.В. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.