Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-318/2022 от 25.05.2022

Материал № 4/16-318/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       27 июня 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Савельева А.А.,

представителя администрации исправительного учреждения Белозерова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Савельева А. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 23 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 13 ноября 2014 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Савельев А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, 6 октября 2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Савельев А.А. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Савельев А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Савельева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Савельева А.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2014 года, первое поощрение получил лишь в апреле 2017 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 10, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Савельев А.А. систематически, а именно 8 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Савельев А.А. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку требует к себе дополнительного контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя правильные выводы, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Савельеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Савельева А.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Савельева А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев