Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-175/2020 от 02.03.2020

Дело №21-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  11 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. межрайонного природоохранного прокурора от 22 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее также – ООО «Медведь», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Мулкоманова Н.В. от 09 октября 2019 года № 00658 юридическое лицо – ООО «Медведь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Медведь» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указывая, что ответственность по указанной статье может быть только за загрязнение непосредственно лесов, в то время как в материалах указано на загрязнение земель лесного фонда, а не лесов, за что предусмотрена иная ответственность. Также полагало не доказанным совершение Обществом действий (бездействия) по загрязнению либо негативному взаимодействию на леса. В материалах дела не содержится доказательств того, что мешки бумажные не влагопрочные, утратившие потребительские свойства, незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки их него, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы бумаги и картона в смеси, лом алюминиевых банок из-под напитков, отходы из полиэтилена и изделий из него незагрязненные (далее предметы) являются загрязненными веществами или содержат загрязненные вещества. Также полагает, что отсутствуют доказательства образования скопления предметов в результате действий непосредственно Общества. Кроме того, полагает, что Управлением необоснованно не было назначено наказание ниже низшего предела.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Медведь» – без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, ООО «Медведь» в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения в связи с неверной квалификацией действий (бездействия) Общества. Полагает, что ответственность по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ можно нести только при загрязнении непосредственно леса, однако в постановлении непосредственным объектом посягательства указаны земли лесного фонда, но не леса. Также указывает, что объективную сторону вменённого Обществу правонарушения образуют действия (бездействие), при которых наступает загрязнение лесов, а не ухудшение их санитарного состояния. Полагает, по сути Обществу вменяется нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, а именно загрязнение лесов отходами потребления. Утверждает, что акты осмотра и фототаблица от 12 августа 2019 года носят описательный характер и не содержат выводы либо экспертные заключения о причинении вреда окружающей среде. Также в жалобе указано, что обнаруженные отходы производства и потребления относятся к V категории опасности, следовательно, их размещение в лесопарковых зонах Федеральным законом «Об охране окружающей среды» не запрещается. Обращает внимание на то, что 12 августа 2019 года помощником прокурора Тюменской природоохранной прокуратуры в рамках проведения судебной экспертизы по гражданскому делу о сносе самовольно возведенного строения в результате осмотра лесного участка, арендованного Обществом, и расположенного в <.......> было выявлено складирование отходов производства и потребления, сделаны фотографии на личный мобильный телефон. При этом, о проведении проверки по соблюдению законодательства и требований условий договора аренды в части утилизации ТБО Общество извещено не было. С данными фотографиями Общество ознакомлено не было, акты в присутствии должностных лиц Департамента Лесного комплекса Тюменской области, природоохранного прокурора и иных должностных лиц не составлялись. Иными доказательствами факт захламления осматриваемой территории не подтвержден. Также указывает, что с учетом того, что арендованный лесной участок общей площадью 5 га не является закрытой территорией и находится в постоянной общей доступности неопределенного круга лиц, вокруг арендованного участка на лесных территориях расположены несанкционированные свалки, в связи с чем сторожами общества неоднократно проводились обходы близлежащих территорий для уборки несанкционированного мусора, его складирования для дальнейшей утилизации, то территория могла быть засорена иными лицами. В связи с истечением 30 декабря 2018 года срока действия проекта освоения лесов, Обществом деятельность на лесном участке не ведется. Остатки собранного мусора были складированы в специально отведенное место для дальнейшей утилизации. Также выражается несогласие с назначенным наказанием, указывая о возможности назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

На жалобу поступили возражения от межрайонного природоохранного прокурора.

    Проверив материалы дела по жалобе в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Медведь» - его директора Шихова С.А., настаивавшего на доводах жалобы, начальника Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Мулкоманова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ескиной А.Г., полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В силу ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса.

В силу п.4 ч. 1 ст.114 Лесного кодекса РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 60.3 Лесного кодекса РФ меры санитарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 №417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Медведь» был заключен договор аренды лесного участка № 78-р, согласно которому ООО «Медведь» для осуществления рекреационной деятельности передан лесной участок площадью 5 га в <.......> (<.......>) Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества.

Согласно выпискам из государственного лесного реестра 2019 года указанный лесной участок имеет характеристики – зеленые зоны (лесопарковая часть), особо защитные участки лесов вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км.

В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектам освоения лесов и договором.

В ходе проведённого 12 августа 2019 года Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных норм на арендуемом лесном участке, расположенном в <.......> (<.......>) Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества и имеющим характеристики – зеленные зоны (лесопарковая часть), особо защитные участки лесов вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км., ООО «Медведь» складированы отходы производства и потребления: мешки бумажные невлагопрочные (без битумной пропитки, прослойки и армированных слоев), утратившие потребительские свойства, незагрязненные (код по ФККО 34321001205), отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него (код по ФККО 33521112294), отходы упаковочного картона незагрязненные (40518301605), отходы бумаги и картона в смеси (40581191604), лом алюминиевых банок из-под напитков (46220005515), отходы полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (43411002295).

Проанализировав представленные административным органом доказательства, в том числе, акт осмотра от 12 августа 2019 года, фототаблицу к нему, договор аренды лесного участка № 78-р от 11 декабря 2008 года, таксационное описание Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества, объяснения директора ООО «Медведь» Шихова С.А., устав ООО «Медведь», акт осмотра от 03 октября 2019 года и фототаблицу к нему (свидетельствующие об устранении ООО «Медведь» выявленных нарушений), административным органом и судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Медведь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО «Медведь» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения был проверен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным. При этом судья правильно указал на то, что объективная сторона вменённого Обществу правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории защищенных лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть, привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть, устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

Принимая во внимание, что предоставленный Обществу в аренду земельный участок имеет категорию «зеленые зоны (лесопарковая часть), особо защитные участки лесов вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км», вывод о наличии в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.8.31 КоАП РФ, является правильным, а доводы Общества в указанной части ошибочными.

Поскольку ООО «Медведь» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, оно обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Полагаю, что исходя из характера совершённого правонарушения, объекта административного правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, оснований для назначения Обществу административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что судьей районного суда было обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО «Медведь» постановление по делу об административном правонарушении, а потому оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                           С.Е. Колоскова