Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2024 от 12.01.2024

Мировой судья И.А. Усанина Дело №11-31/2024

Материал №215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 21 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забирай» на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 30.11.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Байдакова Игоря Валерьевича долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Забирай» обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Байдакова Игоря Валерьевича долга по договору потребительского займа от 02.04.2023 №202304020674.

Определением мирового судьи от 30.11.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными при отсутствии документов, подтверждающих электронную подпись заемщика и отвечающих требованиям ст.160 ГК РФ.

В частной жалобе ООО МКК «Забирай» указал, что договор займа подписан сторонами электронным способом с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ к простой письменной форме сделки, а фактом подписания договора является введение в форме заявки на получение займа кода в виде цифр и слов, полученного в смс-сообщении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, то есть таким, которые подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Пунктом 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, мировой судья в соответствии с п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, а также факт перечисления денежных средств заемщику.

В рассматриваемом случае договор потребительского займа составлен в электронном виде без дублирования на бумажном носителе; в графе «Заёмщик» указано, что электронный документ создан с использованием системы сайта www.zabiray.ru; код – 78826, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер ФИО1 +..., введен верно 02.04.2023.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов ООО «Бест2Пей», в которой отражено проведение операции по перечислению денежных средств на карту (номер не указан).

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из представленных кредитором документов не следует, что именно Байдаковым И.В. был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа. Не имеется документальных доказательств того, что именно Байдаков И.В. регистрировался в системе сайта www.zabiray.ru и предоставлял данные. Также не представлено доказательств того, что именно Байдакову И.В. принадлежат указанный в заявлении телефонный номер и карточный счёт.

Перечисленное свидетельствует о небесспорности заявленных требований, поскольку, как уже указано выше, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК 30.11.2023 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забирай» о вынесении судебного приказа о взыскании с Байдакова Игоря Валерьевича долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Забирай» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова