Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 от 17.01.2024

Дело № 5-5/2024 (10RS6-01-2024-000104-78)

Сегежский городской суд РК

г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 3а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года                                г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Савицкая А.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

С, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... РК, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <...>

у с т а н о в и л:

С 16.01.2024 в 12 час. 24 мин., находясь в ... в ... Республики Карелия, воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, а именно, отказался выполнить требование сотрудника полиции покинуть указанную квартиру, являющуюся местом жительства граждан, обратившихся с заявлением о наличии с его стороны угроз их жизни и здоровью.

В судебном заседании С вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически длительный период времени не проживает в ней в связи с расторжением брака с хозяйкой квартиры С. В тот день пришел в квартиру вместе с С, она пустила его в квартиру, вместе с ней выпивали в комнате, не ругались, он никому не угрожал, затем он перешел на кухню. Более ничего не помнит. Считает, что С вызвала полицию специально, так как винит его в распаде семьи.

Административный орган о рассмотрении дела извещен.

Заслушав С, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию в том числе и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из письменных материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении № 57 от 16.01.2024, рапортов сотрудников полиции В и Б, рапорта оперативного дежурного от 16.01.2024, заявления С от 16.01.2024, протокола о доставлении от 16.01.2024, следует, что С 16.01.2024 в 12 час. 24 мин., находясь в ... в ... Республики Карелия, воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, а именно, отказался выполнить требование сотрудника полиции покинуть указанную квартиру, являющуюся местом жительства граждан, обратившихся с заявлением о наличии с его стороны угрозы их жизни и здоровью.

Обстоятельства правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются указанными выше доказательствам, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель В пояснил, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Сегежский». 16.01.2024 был направлен оперативным дежурным в спорную квартиру в связи с происходящим там конфликтом. По прибытию дверь открыла С, которая пояснила, что С высказывает угрозы в ее адрес, а также в адрес ее матери, в связи с чем, она боится и просит удалить С из квартиры. С неоднократно было предложено покинуть квартиру в целях обеспечения безопасности проживающих в квартире граждан согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «О Полиции», разъяснены основания предъявления такого требования, последствия неисполнения требований сотрудников полиции. С в грубой форме ответил отказом.

Свидетель Б, являющийся полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Сегежский» в ходе рассмотрения дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Свидетель С пояснила, что С является бывшим мужем ее мамы. На протяжении последних полутора лет С не проживает с ними. С неуважительно относится к их семье, может в состоянии опьянения разрушить все в квартире, избить маму. 16.01.2024 С пришел к ним в квартиру, они не открывали дверь, но он продолжал стучать. Ее мама С все-таки открыла дверь, так как боялась, что С сломает ее, а денег на ремонт у них нет. С сразу прошел на кухню. Они с мамой просили его покинуть квартиру, на что С не реагировал, кричал, обещал купить пистолет, причинить им вред, брал принадлежащие им вещи, еду без разрешения. Такое поведение С, с учетом его предшествующего поведения, вызвало у нее страх, в связи с чем она вызвала наряд полиции и попросила удалить его из квартиры. Сотрудники полиции неоднократно просили С покинуть квартиру, на что С ответил нецензурной бранью, из квартиры сам не вышел.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что С является ее бывшем мужем. Ранее они все вместе жили в спорной квартиру, но уже более года С проживает отдельно, иногда, с ее согласия, приходит в квартиру, чтобы оказать помощь. В состоянии опьянения С скандалит, оскорбляет, допускает совместные (с ней) драки, может сломать технику. 16.01.2024 он пришел к ним, долго стучал в дверь, ей пришлось открыть, чтобы он не сломал дверь. С сразу отодвинул ее и прошел на кухню. Она настаивала на том, чтобы он покинул квартиру, дочь В также просила его уйти. Но С не реагировал на их просьбы, сидел и распивал спиртное. Дочь вызвала полицию. С требование сотрудника полиции покинуть квартиру не исполнил.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения дела свидетели С и С, проживающие в спорной квартире, указали, что С длительный период времени в квартире не проживает, находился в квартире помимо их воли, его агрессивное поведение вынудило их потребовать от него покинуть жилище, а когда он отказался это сделать - обратиться за помощью в полицию.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассматриваемое поведение С, отказывающегося покинуть квартиру, в которой он не проживает длительный период времени, в которой отсутствуют его вещи, существенно стесняло проживающих в ней С и С в беспрепятственном пользовании занимаемым жилым помещением и потому в контексте приведенного правового регулирования носило противоправный характер.

Доказательств, указывающих на обратное, не представлено.

В этой связи прибывшие по вызову С сотрудники полиции, опираясь на положения статьи 13 ФЗ «О полиции», законно и уместно потребовали от С прекратить недозволенное поведение и покинуть квартиру.

Не подчинившись упомянутому требованию, С совершил публичный деликт, влекущий ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного судья квалифицирует действия С по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности С, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения С административного наказания в виде административного штрафа.

Данный вид наказания соразмерен характеру совершенного деяния, фактическим обстоятельствам дела и личности С, а также целям наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УИН 18880410241500000571, Получатель штрафа: ОМВД России по Сегежскому району РК, ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86545000, р/сч 03100643000000010600 в отделении – НБ Республика Карелия Банка России // УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, КБК 18811601201010001140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      А.В. Савицкая