Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 04.03.2024

УИД № 03RS0001-01-2024-000737-22

дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  12 апреля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демского района г.Уфы Симонова В.С.,

подсудимого Гареева Д.В., защитника – адвоката Гильмановой А.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование: среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

28.01.2024 около 09.00 часов Гареев Д.В., находясь около <адрес> обнаружил на проезжей части банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************5620 на имя Потерпевший №1 и забрал себе. Далее, Гареев Д.В. совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем покупки товаров: в магазине «Everyday» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12.57 часов (МСК) на сумму 170 руб., в 13.00 часов (МСК) на сумму 1548 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1718 руб.

В судебном заседании подсудимый Гареев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Явку с повинной подтвердил. Также указал, что полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ************5620, последний раз оплачивал покупки данной картой ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов в магазине «Красное/Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в личном кабинете обнаружил списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 10.57 часов 170 руб., в 11.00 часов 1548 руб. (магазин «Everyday»), всего на общую сумму 1718 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 1718 руб., претензий не имеет (л.д.40-42, 50-52).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым по имени ФИО1. По пути следования ФИО1 купил в магазине «Everyday» (<адрес>) палетку пива. О том, что ФИО1 расплатился на покупку чужой картой, не знал (69-70).

Вина Гареева Д.В. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Everyday», <адрес>) денежных средств в сумме 1718 руб. (л.д.3);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Everyday» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения, электронные чеки; также осмотрен участок местности около <адрес> (л.д.9-12, 13-18);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: справки ПАО «Сбербанк» по операциям; скриншоты экрана телефона с мобильного приложения «Сбербанк онлайн»; выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк»; история операций; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Everyday» от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.54-61, 62-67, 68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Гареевым Д.В., из которого видно, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на участок местности около <адрес>, где он нашел банковскую карту, а также указал на магазин «Everyday» по адресу: <адрес>, где он путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.86-91).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гареева Д.В. судом не установлено. Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.Суд квалифицирует действия Гареева Д.В. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, участие подсудимого в Специальной военной операции.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Гареева Д.В. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гареева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать Гареева Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Гарееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак