Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2024 ~ М-1450/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1556/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003275-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерного общества) к Клочкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Клочкову А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 22.03.2024 в сумме 94 474,98 руб., в том числе 66 979,26 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 11817,68 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 15 678,04 руб. - проценты на просроченный основной долга, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ГПБ (АО) и Клочков А.С. <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 18.01.2013, сумма кредитного лимита составляет 67000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9% годовых, размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. С 03.01.2019 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. На основании заявления банка о взыскании с Клочкова А.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> мировым судьей 31.01.2014 вынесен судебный приказ, который отменен определением от 02.10.2019 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 22.03.2024 составляет 94 474,98 руб.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) Верба Р.Г., действующая на основании доверенности № Д-30/164 от 05.02.2024, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении и представленном письменном отзыве на возражения ответчика, где также указала, что для определения периода исковой давности нужно исходить из последней даты погашения задолженности, либо из даты окончания кредитного договора. Судебным приказом от 31.01.2014 № 2-10/2014 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору, требования судебного приказа исполнялись должником на протяжении 5 лет. Полагала, что активные действия должника в виде длительного погашения задолженности и исполнение решения суда, а также наличие факта письменного признания имеющейся задолженности влечет прерывание срока исковой давности, в связи с чем обращение в Банка с иском было в пределах срока исковой давности.

Ответчик Клочков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, наличие кредитной задолженности не оспаривал, однако просил применить срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> Клочков А.С. обратился в ГПБ (ОАО) с заявлением на получение международной банковской карты, в котором просил открыть ему банковский счет, проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом Индивидуальных условий кредитования; для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать ему банковскую карту.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования сумма кредитного лимита составила 67000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита задолженности составила 20% годовых, максимальный срок кредита 12 месяцев. Продление срока действия карты и срока предоставления кредита осуществляется в соответствии с договорами, заключенными на основании настоящего заявления. При переиздании карты на новый срок действия срок предоставления кредита может быть пролонгирован по решению банка на срок действия переизданной карты. Клиент согласился с тем, что продление срока кредитования производится банком, если за 5 рабочих дней до даты окончания срока предоставления кредита он не предоставит в банк информацию об отказе в продлении срока предоставления кредита (л.д. 15).

Из выписки по лицевому счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отражающей операции по лицевому счету карты клиента Клочкова А.С., а также из заявления на получение банковской карты следует, что ГПБ (ОАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору: <дата обезличена> открыл Клочкову А.С. банковский счет <номер обезличен>, выдал ответчику банковскую карту <номер обезличен> сроком действия до 18.01.2013 с установленным по ней кредитным лимитом в размере 67000 руб. Клочков А.С. в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами в рамках кредитного лимита путем осуществления безналичных операций по переводу денежных средств, оплате покупок, операций по получению наличных денежных средств (л.д. 9-10).

Таким образом, ГПБ (ОАО) (кредитор) и Клочков А.С. (заемщик) <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта банком оферты Клочкова А.С. о заключении кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 11 заявления на получение международной банковской карты предусмотрено, что Клочков А.С. ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций), а также в случае заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (ОАО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), обязуется неукоснительно исполнять их условия и положения.

Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифы и заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями. Договор считается заключенным с указанной в заявлении даты подписания заявления уполномоченным представителем ГПБ (ОАО) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п. 2.1, 6.1, 6.2 Условий).

На основании п.п. 3.4.1, 3.4.3 Условий клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования обязательный платеж составляет 10 % от суммы предоставленного кредита. В базу для расчета минимального ежемесячного платежа включается остаток текущей задолженности клиента без учета суммы просроченной задолженности и суммы технического овердрафта, но не менее 300 руб. (если сумма предоставленного кредита меньше установленного минимума, то берется вся сумма задолженности), а также начисленные проценты за пользование кредитом. Оплата обязательного платежа производится до последнего календарного дня месяца. В случае наличия просроченной задолженности по кредиту или процентам взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк имеет право приостановить действие банковской карты и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, а также иных основаниях без объяснения причин. При расторжении по инициативе банка договора банк в течение 7 рабочих дней с даты принятия решения о расторжении договора формирует и направляет клиенту выписку-уведомление с указанием суммы и срока погашения общей задолженности по договору. При непогашении общей задолженности по договору в установленный выпиской-уведомлением срок задолженность по кредиту и процентам учитывается как просроченная задолженность с даты, следующей за датой погашения, установленной в выписке-уведомлении (пункты 3.4.8, 4.2.3 Общих условий).

Из представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 22.03.2024, выписки по лицевому счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено ответчиком 11.04.2018 в размере 1000 руб., после чего внесение денежных средств по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами прекратилось.

25.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как «Газпромбанк» (акционерное общество) и Банк ГПБ (АО).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком ГПБ (АО) в адрес Клочкова А.С. 26.10.2012 направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым банк потребовал в срок до 24.11.2012 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 11 709,67 руб. (л.д. 41).

Требование банка ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 22.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 94474,98 руб., из которых: 66 979,26 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 11817,68 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 15678,04 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 43).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела по существу.

Однако, разрешая заявленные Банком ГПБ (АО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как ранее установлено судом, исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком кредитному договору производится ежемесячными обязательными платежами, включающими в себя сумму минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы предоставленного кредита и сумму процентов, начисленных на дату окончания предыдущего расчетного периода, и подлежащими оплате до последнего календарного для месяца. При этом, Условиями договора предусмотрено право банка истребовать всю задолженность по кредитному договору в случае нарушения клиентом условий договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению обязательных ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 24.11.2012. Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 25.11.2012, когда ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту в срок, указанный в уведомлении. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 25.11.2012, при этом последним днем срока является 25.11.2015.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела копий судебного приказа от 31.01.2014, копии определения об отмене судебного приказа от 02.10.2019 по делу № 2-170-1л/2014, Банк ГПБ «АО» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Клочкова А.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебный приказ от 31.01.2014 был отменен определением от 02.10.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 16, 27).

По состоянию на дату вынесения определения об отмене судебного приказа 02.10.2019 неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 года 7 месяцев 24 дня.

Поскольку в период с 31.01.2014 по 02.10.2019 срок исковой давности не тек, последним днем срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа являлась дата 25.05.2021.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд Банк ГПБ (АО) обратилось лишь 05.06.2024, о чем свидетельствует квитанция об отправке, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, принудительное частичное исполнение должником вынесенного судебного приказа о признании долга не свидетельствует и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в оставшейся неуплаченной части взысканной задолженности, учитывая, что впоследствии ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком ГПБ (АО) исковых требований о взыскании с ответчика Клочкова А.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях Банку ГПБ (АО) о взыскании с ответчика Клочкова А.С. задолженности по кредитному договору, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3034,25 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) к Клочкову А.С. взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 22.03.2024 в сумме 94474,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 034,25 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июля 2024 года.