Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 24.11.2020

Дело № 1-84/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000994-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого Медведева В.А.,

защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Медведева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано Медведевым А.В. в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на дороге рядом с автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованным на расстоянии около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, Медведев В.А., действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
сел на водительское сиденье автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного на расстоянии около <адрес>, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем, осуществив на нем поездку от участка дороги, расположенного около <адрес> в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, был остановлен автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Медведева В.А.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»
ФИО1, являющимся уполномоченным должностным лицом, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Медведев В.А находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» марки ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком №, расположенного на <адрес>, в отношении Медведева В.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «PRO 100 combi», с заводским номером №, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. По результатам освидетельствования у Медведева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,404 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Медведев В.А. согласился. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Медведев В.А., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Медведев В.А. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. Медведев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Медведев В.А. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №), является трудоспособным гражданином, ограничений к труду не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии
с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и бытовой помощи, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости.

Вопрос о возможности назначения Медведеву В.А. иных мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом тяжелого материального положения, наличия кредитных обязательств
Медведева В.А., может отрицательно сказаться на имущественном положении подсудимого.

При определении вида наказания в виде обязательных работ судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется. При назначении Медведеву В.А. наказания в виде обязательных работ положения
ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, имуществе, на которое наложен арест.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает подсудимого Медведева В.А. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство марки KIA RIO с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Медведеву В.А., суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева В.А. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Медведева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, находящий на ответственном хранении у Медведева В.А., передать законному владельцу Медведеву В.А.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки KIA RIO с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права
ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Медведеву В.А., отменить.

Освободить Медведева В.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Медведев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова