Решение по делу № 4-424/2016 от 08.12.2016

Определение

о принятии дела об административном правонарушении к производству

и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА> ноября 2016  г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> в помещении мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области - г. <АДРЕС> ул. Ф. Энгельса, 22,

рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, МТФ Восход, ул. <АДРЕС>, д. 41,       

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется <ДАТА3> в 13 ч. 50 мин. на 2-м км. автодороги <АДРЕС>.Матреновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с материалами дела ознакомлено.

На основании изложенного и руководствуясь   ст. 29.<НОМЕР> ч 1. п.1  КоАП  Российской Федерации,

определил:

1. Принять дело к своему производству.    

2. Назначить рассмотрение данного дела на <ДАТА4> в 10 час. 30 в помещении мирового судьи участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 22, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

3. Для участия в рассмотрении дела вызвать привлекаемое к ответственности лицо - <ФИО2>, который должен  иметь при себе паспорт.

<НОМЕР>. Разъяснить привлекаемому к ответственности лицу права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказываться от дачи показаний против себя и своих близких родственников. Право ходатайствовать в соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5. Уведомить привлекаемое к ответственности лицо о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Уведомить, что все объяснения, заявления и ходатайства можно  предварительно высылать по факсимильной связи  (847345) 2 - 32 - 73). В случае неявки без уважительных причин в отношении него может быть назначен привод.  

6. Копию определения направить привлекаемому к ответственности лицу.

           Мировой судья                           подпись                                      <ФИО1>

№<НОМЕР>-42<НОМЕР>/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. <АДРЕС>                                                         <ДАТА5>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО3>,

        с участиемлица,привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, МТФ Восход, ул. <АДРЕС>, д. 41, холостого, несовершеннолетних иждивенцевне имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, гражданина РФ,

 права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1КоАП, ст.51Конституции Российской Федерации, разъяснены,                

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области находится дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6>  - <ДАТА6> в 13 часов 50 минут по адресу: 2-м км. автодороги <АДРЕС>.Матреновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что  <ДАТА3> употребил спиртное, сотрудники ДПС приехали к нему домой и предложили пройти тест на алкоголь он согласился, показания прибора составили 0,997 мг/л, ничего не помнит, так как был пьян, действия сотрудников ДПС не обжаловал, но водителем транспортного средства он не являлся, автомобилем не управлял.

       Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> свидетель <ФИО4> пояснил, что работает инстпектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области;  <ДАТА3> он нес службу, в дежурную службу поступил звонок о том, что автомобиль Датсун (принадлежащий <ФИО2>), влетел в кювет на автодороге МТФ Восход-Эртиль, находящийся за рулем водитель пьян. Инспектор с бригадой подъехал к месту происшествия, увидел, что из автомобиля вышли двое мужчин и пошли в сторону МТФ Восход, позже выяснилось, что это был <ФИО2> с <ФИО5> После этого <ФИО2> был приглашен для выяснения обстоятельств и составления протокола. Без возражений прошел тест на состояние алкогольного опьянения, подписал протокол и дал объяснения о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они направлялись в <АДРЕС> для покупки спиртного, <ФИО2> не справился с управлением, влетел в кювет. Составление административного материала происходило в присутствии понятых. Жалоб на действия сотрудников ДПС по данному факту не поступало.

         Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> свидетель <ФИО6> пояснила, что <ДАТА3> она находилась у себя дома по адресу: МТФ Восход, ул. <АДРЕС>, д. 7, там был и <ФИО7> вместе употребляли спиртное, <ФИО2> автомобилем не управлял, больше она ничего не помнит.

         Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> свидетель <ФИО8> пояснила, что <ДАТА3> она находилась у себя дома по адресу: МТФ Восход, ул. <АДРЕС>, д. 10, регулярно навещает <ФИО6> живущую по соседству, по просьбе ее матери, и в этот день тоже зашла к ней, там были <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО6>, все они были пьяны, потом она вышла из дома и увидела патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, с какой целью и к кому приехали, она не интересовалась, так как ушла домой.

          Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> свидетель <ФИО10> пояснил, что <ДАТА3> ехал с братом в г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении <ФИО2>. который в присутствии понятых пояснил, что <ДАТА3> управлял автомобилем Датсун в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и вылетел в кювет дороги. Прошел тест на состояние алкогольного опьянения, признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, давления в отношении <ФИО2> не сотрудниками ДПС не оказывалось, все копии протоколов ему были вручены.

           Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> свидетель <ФИО11> пояснил, что работает инстпектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области; <ДАТА3> он нес службу, в дежурную службу поступил звонок о том, что автомобиль Датсун (принадлежащий <ФИО2>)., влетел в кювет на автодороге МТФ Восход-Эртиль, находящийся за рулем водитель пьян. Он с <ФИО4> подъехал к месту происшествия, увидел, что из автомобиля вышли двое мужчин и пошли в сторону МТФ Восход, позже выяснилось, что это был <ФИО2> с <ФИО5> После этого <ФИО2> был приглашен для выяснения обстоятельств и составления протокола. Без возражений <ФИО2> прошел тест на состояние алкогольного опьянения, подписал протокол и дал объяснения о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, направлялись в <АДРЕС> для покупки спиртного, не справился с управлением, влетел в кювет. Составление административного материала происходило в присутствии понятых. Жалоб на действия сотрудников ДПС по данному факту не поступало.      

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно подпHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5D6A2D17BE249E3C3E7572E0316FED46F2B92A01E50E9F7AFAA9CBB<НОМЕР>D81D7A9FA951ADACFF40CE27A2F7L". "а", "в", "г" п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА7>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приведенные положения Правил согласуются с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от <ДАТА8> N 185.

Пунктом 126 Административного регламента установлено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, установлены Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 26. 06. 2008 года (ред. от 10. 02. 2011 года) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2CEB891EDFE643A2C69162B43D3E13602E3F611DB8C08FE455C1D<НОМЕР>DB7D667D030FFD3CF019C66717JAuBI". 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА6> в 13 часов 50 минут по адресу: 2-м км. автодороги <АДРЕС>.Матреновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации. При этом, в его действиях не установлено уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 13 часов 50 минут <ФИО2> был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), <ФИО2>  был отстранен от управления транспортным средством. После этого, он в присутствии двух понятых был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора 001272, дата последней поверки прибора <ДАТА9>). Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2>  установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,997 мг/л. После этого в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,997 мг/л, с которыми он согласился, письменными объяснениями самого <ФИО2> о том, что он <ДАТА3> упортерблял спиртное и после этого управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>.

К показаниям свидетеля <ФИО12>  относительно того, что транспортным средством <ФИО2> не управлял, мировой судья относится критически, поскольку, данные показания противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, свидетель ранее знаком с лицом, привлекаемым к административной ответственности, может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.  

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

Суд полагает, что действия инспектора ДПС в данном случае согласуются с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности не нарушена.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При проведении всех процессуальных действий в отношении <ФИО2> присутствовали понятые, которые зафиксировали своими подписями в процессуальных документах факт правонарушения. Процессуальные документы содержат их персональные данные и подписи.

Кроме того, понятые не делали каких-либо замечаний по поводу совершаемых в отношении <ФИО2> процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность таковых, их содержание и результаты. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможность указать свои возражения относительно проводимых в их присутствии процессуальных действий, - в материалах дела не имеется.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=12E52236036C6CE<НОМЕР>F37EEB46240FFE069FB3F<НОМЕР>EFA097C8A<НОМЕР>FE619FA9E298EBF3EE5AA<НОМЕР>ABD11CD40C1EZDJ". 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Действия должностного лица по отстранению от управления транспортным средством подразумевают не только при необходимости активные действия, но и влекут запрет водителю дальнейшего управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что и было фактически сделано должностным лицом - в отношении <ФИО2>  составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Довод <ФИО2> в судебном заседании о том, что автомобилем он не управлял, мировой судья во внимание не принимает, расценивает его как попытку избежать административной ответственности, посколькуопровергается материалами дела.  

Как видно из материалов дела, при составлении материалов по делу <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> в процессуальных документах не выразил,   указать на несогласие с действиями сотрудников полиции, лишен не был, действия последних в установленном законом порядке в случае несогласия с ними не обжаловал.  

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи <НОМЕР>.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  тот факт, что <ФИО2> грубо нарушил правила дорожного движения, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, сведениями об обратном суд не располагает.   

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа, по делу не установлено.         

На основании ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об  административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней на следующий счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

р/с 4010181050000001000<НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС> ИНН 366602637<НОМЕР>, ОКТМО 20658000,

 КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,

УИН 18810436165210002215

Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Ф. Энгельса, д. 22.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                подпись                                   <ФИО1>