Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2020 ~ М-437/2020 от 08.09.2020

                                                                              УИД 16RS0026-01-2020-000940-27

Дело № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                                                          п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Меделевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                         У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК Займ-Экспресс обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 2,2 % за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из них: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меделева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, вернулся конверт.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Меделевой Л.В.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Займ-Экспресс и Меделевой Л.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> (пункт 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка составляет 792, 050 % годовых.

Согласно п. 6 договора, общая сумма возврата <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Меделевой Л.В. заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, Меделева Л.В. не исполнила договорных обязательств по вышеуказанному договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от Меделевой Л.В.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом <данные изъяты>

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о том, что обязательства по договору займа были исполнены.

Суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок менее года.

Со стороны заемщика имела место просрочка исполнения обязательств, основной долг составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако к требованиям о взыскании процентов, применению подлежит ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в следующей редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ: После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – <данные изъяты> - превышает ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем должна быть приведена в соответствие с подлежащим применению положением закона и снижена до <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> (исходя из того, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Меделевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Меделевой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                   А.Р. Минахметова