Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2023 ~ М-1252/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2239/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к Озеровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО « Феникс» обратился в суд с иском к Озеровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 10.04.2014 года между КБ « Ренессанс Кредит» и Озеровой Е.А., банк заключил с ней кредитный договор на сумму 80896 руб. под 34,9 % годовых со сроком возврата 24 месяца. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячно денежных средств в размере, установленным графиком платежей. На основании заключенного договора цессии, взыскателем по данному кредиту является ООО « Феникс». Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним за период с 09.10.2014 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в сумме 255 482 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 754 руб. 82 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Озерова Е.А. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом, суд также учитывает, что данные о дне и месте судебного разбирательства были указаны на сайте суда. Озерова Е.А., обращаясь к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, знала о наличии к ней претензий со стороны истца по взысканию задолженности по кредитному договору, имела возможность самостоятельно через сайт суда узнать место и время рассмотрения к ней искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспорено ответчиком, что на основании заявления ответчика, между банком КБ « Ренессанс Кредит» и Озеровой Е.А. был заключен кредитный договор № от 10.04.2014 года на сумму 80 896 руб. под 34,9 % годовых на срок 24 месяца.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 80 896 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 34,9 годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 09.10.2014 г. по 17.07.2019 г. за Озеровой Е.А. образовалась задолженность в сумме 255 482 руб. 00 коп., из которых: 68348,65 руб.- кредитная задолженность, 14656,81 руб.- проценты, 172 476 руб.- штрафы.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

При этом суд считает, что заявленный к взысканию штраф в размере 172476,54 руб. является явно завышенным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, полагает в соответствии со ст. 333 ГК ОФ, возможным снизить его до 5000 руб.

17.07.2019 года КБ « Ренессанс Кредит» уступил ООО « Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 17.07.2019 года. Заключительный счет был направлен ответчику, подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, который ответчик не исполнила.

На основании заявления истца, 13.01.2020 года мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ.

В связи с поступлением от Озеровой Е.А. заявления, судебный приказ определением суда от 11.08.2021 года отменен.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с учетом снижения суммы штрафа, в размере 88005,46 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 754 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Озеровой Елены Александровны в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 года за период с 09.10.2014 по 17.07.2019 в сумме 88 005 руб. 46 коп., из которых: 68 348 руб. 65 коп.- кредитная задолженность, 14 656 руб. 81 коп.- проценты, 5 000 руб.- штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 754 руб. 782 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Судья И.В.Жеребцова