Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-96/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                                                          с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Тунгатарове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого Жирнова Ю.С., защитника адвоката Рахмедовой А.Б., представителя потерпевшей Жирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес> А, имеющего высшее образование, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, более точное время следствием не установлена, управляя технический исправным автомобилем марки «ССангЕнгКайран», цвета серебристый металлик, за государственным регистрационным знаком К478ЕУ126 регион, двигаясь по своей полосе движения, без каких-либо помех, по автомобильной дороге «Кочубей-Южно-Сухокумск-Минеральные воды» со скоростью 110 км/ч, более точное следствием не установлена, в направлении села <адрес> Республики Дагестан, на 49 км. + 500 м. участка данной автомобильной дороги, выехал правой стороной автомобиля за пределы проезжей части в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации–утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он доложен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и не справившись с управлением допустил опрокидывания управляемого им автомобиля в кювет противоположной стороны движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ССангЕнгКайран», цвета серебристый металлик, за государственным регистрационным знаком К478ЕУ126 регион:

- ФИО2, 2012 года рождения, сидевшей на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб лобно-теменной области слева», которые квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ФИО5, 1985 года рождения, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, ушиб правого плечевого сустава и грудной клетки, множественные ссадины правой верхней конечности и лица», которые квалифицируются как средний вред здоровью;

- ФИО3, 2017 года рождения, сидевшему на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «сочетанная травма, тяжелая ЗЧМТ, тяжелый отек головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости без смещения, ссадины левой половины лица, параорбитальная гематома слева, травматический шок 1-2 степени», которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

Допущенные водителем ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющий автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого ФИО6 Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, представителя малолетнего потерпевшего ФИО3 ФИО5, свидетеля ФИО4, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9-19); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 70); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

Юридическая оценка деяния по ч.3 ст.264 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, указал, что умысла совершать данное преступление у него не было, вред, причинённый им по неосторожности своему сыну им заглажен.

Представитель потерпевшего ФИО5 просила суд удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него, пояснила суду, что подсудимый является отцом потерпевшего, ее супругом, он полностью оплатил лечение сына, занимается восстановлением его здоровья, вину свою признал полностью, умысла совершать преступление у него не было.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство ФИО6 Ю.С., просила уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку все правовые условия, необходимые для принятия решения о прекращении данного уголовного дела имеются.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.3 ст.28 УПК РФ его право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ФИО6 Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении него подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инкриминируемое ФИО6 Ю.С. преступление в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено судом ФИО6 Ю.С. ранее не судим, совершил неумышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, является отцом потерпевшего, полностью оплатил лечение сына, занимается восстановлением его здоровья, и он в настоящее время не нуждается в назначении ему уголовного наказания. В связи с изложенным и на основании ст.76 УК РФ ФИО6 Ю.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО6 Ю.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «СаньонгКайран» за государственным регистрационным знаком К 478 ЕУ 126 регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> РД., возвратить ФИО6 Ю.С. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                                                               Э.И. Телемишев