Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 09.11.2022

Мировой судья Калинскова О.И. Дело №10-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 24 ноября 2022 года.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

осужденного Летунова И.А.,

защитника Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Фомичевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Летунов , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Заслушав потерпевшего и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Летунов И.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального и компенсации морального вреда, оставлен без рассмотрения, признав за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу, поскольку считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит в случае неверной квалификации приговор мирового судьи отменить и дело возвратить прокурору, в другом случае изменить приговор с назначением наказания подсудимому Летунову И.А. в виде реального лишения свободы.

В обоснование жалобы потерпевший указал, что действия подсудимого Летунова И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы неверно, его действия необходимо квалифицировать п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый подверг избиению потерпевшего без какого-либо повода.

Кроме того, потерпевший считает, назначенное наказание подсудимому не соответствует тяжести совершенного преступления. При этом мировой судья необоснованно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья подсудимого в виде <данные изъяты>. Кроме того, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ необоснованно отверг признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состояние опьянении, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Фомичева Н.Р. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить ее без удовлетворения.

Подсудимый Летунов И.А. и его защитник Фокина О.Б., в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, полагая квалификацию верной и назначенное наказание обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции вина Летунова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, осужденного, материалами уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы поч.1 ст.112 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что преступление совершенно подсудимым в результате возникшего конфликта на почве неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Летунову И.А. судом назначено с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Приговор постановлен с назначением подсудимому справедливого наказания в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого в виде <данные изъяты>, суд считает подлежит отклонению, как не основанный на законе.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Материалами дела доподлинно установлено, что подсудимый имеет <данные изъяты>, в связи с чем мировым судьей при назначении наказания было обоснованно признано данное обстоятельство смягчающим в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что мировым судьей необоснованно отвергнуто признание обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд также находит не состоятельным.

В соответствии п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировым судьей при постановлении приговора, дана оценка указанным доводам и судья объективно пришел к выводу об отсутствии обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состояние опьянения, поскольку объективных данных, что опьянение повлияло на поведение Летунова И.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении жалобы и вынесении обжалуемого приговора, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летунова оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок мирового судьи <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.