Решение по делу № 5-254/2011 от 17.10.2011

Дело об административном правонарушении <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,кв.29, работающего ООО СУ-5 трест «<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3> в 9час. 00 мин. при проведении проверки  было установлено, что <ФИО2> являясь должностным  лицом, не выполнил  предписания от <ДАТА4>, выданного  главным государственным инспектором ГИБДД УВД по ЛО, со сроком  исполнения до <ДАТА5> а именно: 1) не оградил место производства  работ и не  выставил временные дорожные знаки на проезжей части по  ул.Ю.натуралистов в районе <АДРЕС> в <АДРЕС>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

         Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

На рассмотрение  административного  дела  <ФИО2> не явился.

В силу ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, поскольку он извещен надлежащим образом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств с его стороны об отложении рассмотрения не поступало.   

В соответствии со ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Требования ГИБДД УВД по <АДРЕС> о выполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства законны и обоснованны и соответствуют действующему законодательству в данной области, а именно  Приказу от <ДАТА6> N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по  Техническому надзору».

В силу требований п.4.4.1.ГОСТ Р 50597-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от <ДАТА7> N 221), опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП <ДАТА8>

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписанием от <ДАТА4>, актом проверки  от <ДАТА3>

На основании приказа о приеме работника по  переводу от <ДАТА9> <ФИО2> назначен на должность производитель работ  ООО «СУ-5 трест <АДРЕС>.

В соответствии с  должностной инструкцией производителя работ(прораба) ООО «СУ-5 трест <АДРЕС>, утвержденной директором  ООО «СУ-5 трест <АДРЕС> на <ФИО2> возложена обязанность  по обеспечению безопасности и соблюдению нормативно-правовых актов при организации работы.

Таким образом, суд установил вину <ФИО2> в невыполнении предписания главного государственного инспектора ГИБДД УВД по ЛО <ФИО3> от <ДАТА4> 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

 С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции статьи за данное правонарушение, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести нарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1,  29.9,   29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь <ФИО2> к  административной ответственности по ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате : УФК по <АДРЕС> области (ГИБДД УВД по  <АДРЕС> области)Р\с 40101810200000010006 в ГРКЦ   ГУ  БР РФ  УФК  по <АДРЕС> обл.

БИК  <НОМЕР>  ОКАТО 42401000000  ИНН <НОМЕР>,

КБК  18811630000010000140

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности обязанность уплатить административный штраф  не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также то что, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья,  вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>