Решение по делу № 33-1304/2013 от 30.01.2013

Судья: Дерунов Д.А. гр.д. № 33-1304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Филатовой Г.В.

судей – Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.

при секретаре – Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коротаевой РВ на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шатуновой МП и Шатунова ОН к Коротаевой РВ об обязании обеспечения доступа удовлетворить.

Обязать Коротаеву РВ обеспечить доступ и не чинить препятствия в замерах части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами Производственного отдела и геодезистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в назначенное ими время».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителей Коротаевой Р.В. – Кочергова Д.А. (по доверенности №) и Белоглазова Г.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатунова М.П. и Шатунов О.Н. обратились в суд с иском к Коротаевой Р.В. об устранении препятствий в доступе к жилому дому, указав в обеспечение иска, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником второй части указанного дома и земельного участка является ответчик.

Для регистрации права собственности на принадлежащую им часть жилого дома по адресу: <адрес>, истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» с целью постановки на кадастровый учет части жилого дома и получения технического паспорта и технического плана на указанное жилое помещение.

Однако, как указывают истцы, ответчица создает им препятствия в доступе к жилому дому, расположенному на ее земельном участке, в связи с чем произвести замеры не представилось возможным.

Ссылаясь на то, что своими действиями ответчик ущемляет и нарушает их права собственников, истцы (с учетом уточнений) просят обязать ответчицу обеспечить доступ и не чинить препятствия в замерах части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистам Производственного отдела и геодезистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное в назначенное ими время.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротаева Р.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащая им часть жилого дома расположена на земельном участке истицы по адресу: <адрес>.

Также ссылается на то, что не была привлечена к участию в рассмотрении дела о признании за истцами права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 31.01.2012года, вступившим в законную силу, за Шатуновой М.П. и Шатуновым О.Н. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1\2 доле за каждым.

Истцам на праве собственности также принадлежит земельный участок, находящийся под частью указанного жилого дома, и расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вторая часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ответчице, что сторонами не оспаривалось и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу, в том числе и часть, принадлежащая истцам, полностью располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией плана границ земельного участка.

Истцы с целью регистрации права собственности на часть данного жилого дома, обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчица в ходе проведения технической инвентаризации жилого дома истцов создает препятствия специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ограничивая доступ на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащем ей земельном участке специалистов и геодезистов ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в целях определения координат геосъемки всего объекта капитального строительства, нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что создание Каратаевой Р.В. препятствий в проходе на ее земельный участок сотрудников органа технической инвентаризации, препятствует истцам в регистрации принадлежащего им на праве собственности имущества, что свидетельствует об ущемлении и нарушении их прав собственников, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Коротаеву Р.В. обязанности обеспечить доступ и не чинить препятствий в замерах указанного жилого дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащая им часть жилого дома расположена на земельном участке ответчицы по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Довод в жалобе о том, что Коротаева Р.В. не была привлечена к участию в рассмотрении Волжским районным судом дела о признании за истцами права собственности на земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда от 31.01.2012г. вступило в законную силу, Коротаевой Р.В. не обжаловалось.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротаевой РВ– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: