Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1132/2023 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                              г.Минусинск

Дело № 2-1800/2023                                                     24RS0035-01-2023-001497-55

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при секретере Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля Юрия Николаевича к Островлянчику Вячеславу Геннадьевичу о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль Ю.Н. обратился в суд с иском к Островлянчику В.Г. о признании обременения в виде ипотеки прекращенным, требования мотивированы тем, что 16.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул<адрес> по цене 850000 руб., расчет по договору был предусмотрен в срок 16.06.2020 – 450000 руб., до 31.01.2021- 400000 руб., при регистрации права собственности внесены сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Утверждая, что расчет по договору произведен полностью, квартира у истца истребована быть не может, а потому просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 между Островлянчиком Вячеславом Геннадьевичем (продавец) и Коваль Юрием Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.<адрес> по цене 850000 руб. (п.1 и 3 договора), расчет по договору был предусмотрен в следующие сроки? 16.06.2020 – 450000 руб., до 31.01.2021- 400000 руб. (п,4 договора л.д.7).

Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация в установленном порядке права собственности Коваль Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.<адрес>. Также имеется отметка о наличии ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона от 25.06.2020 сроком действия по 31.01.2021.

В материалы дела истцом представлена копия расписки от 16.06.2020, из которой следует, что представитель Островлянчика В.Г. – Струльников В.А. получил от Коваля Ю.Н. 450000 руб. в качестве аванса за покупку квартиры по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.<адрес> (л.д.10), а также копия расписки от 25.11.2020, из которой следует, что представитель Островлянчика В.Г. – Струльников В.А. получил от Коваля Ю.Н. 400000 руб. в качестве аванса за покупку квартиры по адресу: Красноярский край, г.<адрес> (л.д.11).

Таким образом, общая сумма оплаты составляет цену квартиры по договору, расчет покупателя с продавцом осуществлен в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки, Коваль Ю.Н. ссылался на то, что он исполнил со своей стороны обязательства по договору, тогда как ответчик и его представитель не обратились совместно с истцом в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, тогда как прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон не допускается, ввиду чего истец обратился в суд и полагал, что обременение подлежит прекращению.

Перечень оснований прекращения залога приведен в п.1 ст.352 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства покупателя Коваль Ю.Н. перед продавцом исполнены, а потому, исходя из обеспечения баланса прав и интересов сторон исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Коваля Юрия Николаевича к Островлянчику Вячеславу Геннадьевичу о признании обременения в виде ипотеки прекращенным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.06.2023.

Председательствующий                                                       Н.В. Музалевская