Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 ~ М-653/2023 от 23.11.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000926-83

    Дело № 2-156/2024

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                              14 марта 2024 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка в лице Отделения Банк Татарстан № 8610 к Михайловой Л.П., Гилязовой В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников,

установил:

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк в лице Отделения Банк Татарстан № 8610 обратился в суд с иском к Михайловой Л.П., Гилязовой В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловым П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 657000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,80% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика с использованием систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Банк выполнил свои обязательства по договору, произвел зачисление кредита в размере 605700,00 рублей на счет заемщика. Однако, начиная с 30.05.2023 гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются Михайлова Л.П., Гилязова В.П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 315 968,60 рублей, в том числе основной долг – 289 716,66 рублей, проценты – 26251,94 рублей.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Михайловой Л.П., Гилязовой В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 968,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12359,69 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Михаловова Л.П., Гилязова В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432 - 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Михайловым П.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц", в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 605700,00 рублей, на по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,8 % годовых., а Михайлов П.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Как следует из свидетельства о смерти, Михайлов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 315 968,60 рублей, в том числе основной долг – 289 716,66 рублей, проценты – 26251,94 рублей.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Михайлова П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками. принявшими наследство. являются супруга Михайлова Л.П. и дочь Гилязова В.П. по 1/2 доли за каждой.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Михайлова П.Н., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 227536,40 рублей, жилого дома с кадастровым номером № - 2 600 609,82 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 162 400,98 рублей, жилого дома с кадастровым номером № - 147401,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан Тимерзяновой С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Михайловой Л.П. и Гилязовой В.П.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ за Михайловым П.Н. принадлежали следующие транспортные средства: ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, гос. номер №, ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, гос.номер № УАЗ 31514, 1994 года выпуска, гос.номер №. Вышеуказанные транспортные средства в состав наследственного имущества не включены.

Таким образом, размер имущественной ответственности ответчиков Михайловой Л.П., Гилязовой В.П., являющимися наследниками умершего Михайлова П.Н., составляет 4 463 948,26 рублей.

Истцом ходатайств о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде долях в праве собственности на земельные участки и жилые дома превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению в отношении ответчиков Михайловой Л.П., Гилязовой В.П. в сумме 315 968,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 12359,69 рублей.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым П.Н..

Взыскать с Михайловой Л.П. (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения Банк Татарстан № 8610 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 984,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,85 рублей.

Взыскать с Гилязовой В.П. (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения Банк Татарстан № 8610 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 984,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,85 рублей.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

    Председательствующий:                       Тюфтина О.М.