Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-60/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-000529-73

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года                 г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб. 301) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова А. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в <адрес> Антонов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21103 без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> государственный регистрационный знак А 576 МТ 102 под управлением Салимьянова Б.Р., который двигался по <адрес> во встречном направлении прямо.

Не согласившись с постановлением, Антонов А.С. подал жалобу об отмене указанного постановления.

В судебном заседании Антонов А.С. и его защитник Козина Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) жалобу поддержали, просили постановление отменить, также просили учесть, что Антонов А.С. имеет небольшой стаж вождения, водительское удостоверение получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления, данный факт инспектором не учтен.

В судебном заседании потерпевший Салимьянов Б.Р. пояснил, что вместе с супругой двигались по <адрес> со скоростью 55-57 км/ч, водитель автомобиля ВАЗ хотел повернуть налево в сторону <адрес>, не пропустил его, и произошло столкновение. Также, что получил телесные повреждения, однако виновный водитель к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлечен.

Защитник потерпевшего Салимьянова Б.Р. по устному ходатайству Черкасов Д.М. просил учесть принять во внимание общественную опасность данного правонарушения, совершенного Антоновым А.С., а также то обстоятельство, что его доверитель получил телесные повреждения в результате данного дорожно – транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 (с/у БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ) суду дал показания, что на перекрестке при повороте налево водитель автомобиля ВАЗ не уступил и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, при оформлении дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21103 вину в данном происшествии не оспаривал, протокол об административном правонарушении не составлялся. Также, что водитель ВАЗ управлял без государственного регистрационного знака, с тонировкой, за эти нарушения он также был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный по ходатайству защитника заявителя свидетель Киричек Е.А. дал показания, что с Сашей учился в школе, после дорожно – транспортного происшествия он с его отцом подъехали к месту столкновения, он говорил сотрудникам ГИБДД, что не было тормозного пути. Также, что Саша должен был уступить движущемуся от него справа транспортным средствам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитников, показания свидетелей, материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу Антонова А.С. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> оставить без изменения по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в <адрес> Антонов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21103 без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> государственный регистрационный знак А 576 МТ 102 под управлением Салимьянова Б.Р., который двигался по <адрес> во встречном направлении прямо.

Таким образом, Антоновым А.С. нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенные выше, нарушены, поскольку управляя автомобилем ВАЗ 21103 не предоставил преимущество транспортному средству Дэу Нексия пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с указанным автомобилем.

Факт административного правонарушения и вина Антонова А.С. подтверждается схемой места дорожно – транспортного происшествия с указанием места расположения на проезжей части транспортных средств, с указанием направления их движения и местом столкновения; письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия; постановлением, составленном в отношении Антонова А.С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова А.С. в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Антонова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Антонову А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова А. С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Антонова А.С. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья             Фархутдинова А.Г.