Решение от 16.12.2014 по делу № 2-418/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-418/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                                р.п. Мокшан

Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И<ФИО1>

при секретаре Козловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к Логунову Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области обратился в мировой суд с иском к Логунову Н.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Заявление мотивировано тем, что <ДАТА2> в 19 часов 30 минут на  автодороге, сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Логунов Н.В., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не справился с управлением и совершил опрокидование транспортного средства. В указанном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) пострадала <ФИО2>.

Виновником указанного ДТП признан Логунов Н.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Вина Логунова Н.В. подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от <ДАТА4>

В результате ДТП потерпевшая <ФИО2> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Стоимость лечения  <ФИО2> составила  40 610 рублей 43 копейки.

Медицинские услуги, оказанные ГБУЗ «ПОКБ  им. Н.Н. Бурденко» <ФИО3> были возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области в полном объеме, в размере 40 610 рублей 43 копейки, согласно выставленных счетов.

Согласно ст.12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», средства Фонда находятся в Государственной собственности Российской Федерации.

Таким образом, Государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области действиями ответчика Логунова Н.В. былпричинен ущерб в размере 40 610 рублей 43 копейки.

В соответствии с требованиями ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (принятых Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-1), средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу Учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До настоящего времени причиненный Логуновым Н.В. ущерб Государству не возмещен.

Поэтому в силу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ ТФОМС Пензенской области имеет право обратного требования к ответчику о возмещении средств, затраченных медицинским учреждением на лечение граждан, пострадавших от противоправных действий третьих лиц, и восстановленных ТФОМС Пензенской области.

Возмещение убытков является, в силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, потраченные на лечение потерпевшей <ФИО4> в размере 40 610 рублей 43 копейки.

Истец в суд не явился, представив заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Логунов Н.В. в судебное заседание не явился, принятые судом меры о его местонахождении должных результатов не дали. В связи с чем, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя. Представляет его интересы в суде адвокат Кирюшкин А.В. служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер № 672 от 16.12.2014 г., который признал исковые требования истца, считая, что они законны, обоснованны и справедливы.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ГБУЗ «ПОКБ  им. Н.Н. Бурденко» в суд не явилось, представив отзыв. В котором указало, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив заявление истца и отзыв третьего лица, своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям:

Исковые требования полностью подтверждаются следующими представленными доказательствами:

Постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от <ДАТА> года вступившего в законную силу и признавшего Логунова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ, квалифицируемого как нарушение Правил дорожного движения в РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей  <ФИО2> (л.д.4,5)

Индивидуальным лицевым счетом на оказание медицинских услуг в системе ОМС оказанными потерпевшей <ФИО2> ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н.. Бурденко» в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА10> на общую сумму 40 610 рублей 43 копейки (л.д.3)

Справкой ГБУЗ «ПОКБ  им. Н.Н. Бурденко», подтверждающей, что оплата за лечение <ФИО2> осуществлена в полном объеме через ТФОМС (страховой компанией) Пензенской области (л.д.6)

Сведениями ТФОМС, с указаниями тарифов на медицинские услуги в круглосуточном стационаре, оказанными <ФИО2> в период ее лечения. 

В соответствии с требованиями ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (принятых Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-1), средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу Учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, так как они правдивы, логичны и последовательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 610 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1418 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.