Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-532/2022 от 27.09.2022

Дело №2-589/2022

    Поступило: 27 сентября 2022 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2022 года                                          с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                            Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                                                     Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сарычевой И. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Сарычевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Сарычевой И.В. денежные средства в размере 108099 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается копией кредитного договора №.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 апреля 2011 года № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 64 810 рублей 39 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 57904 рубля 77 копеек.

- просроченные проценты – 6905 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом

востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Просит суд взыскать с Сарычевой И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64810 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57904 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 6905 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рубля 31 копейка. Всего взыскать 66954 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Кроме того, банком в суд представлено ходатайство, в котором банк указывает на то, что он не располагает доказательствами заключения между сторонами договора банковского обслуживания, ввиду отсутствия на хранении собственноручно подписанного заявления заемщика о согласии с условиями банковского обслуживания и его волеизъявлении о присоединении к такому договору. В этой связи банк не может подтвердить соблюдение простой письменной формы договора.

Банк квалифицирует такие отношения как заемные, доказательством возникновения которых являются фактические действия обеих сторон, а именно, со стороны банка – зачисление денежных средств на счет заемщика, со стороны клиента – получением и распоряжением денежными средствами по собственному усмотрению.

В связи с выбранной стратегией по взысканию задолженности в исковых требованиях заявлена сумма основного долга в размере 57904 рубля 77 копеек и процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ в сумме 6905 рублей 62 копейки.

В определении об отмене судебного приказа допущена описка в дате заключения кредитного договора, правильным считать ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сарычевой И.В. мер по погашению задолженности перед банком не применяется.

Ответчик Сарычева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что у неё отсутствуют денежные средства для погашения кредита. Не отрицала тот факт, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги брала в сумме 108099 рублей 72 копейки, требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами получала.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика Сарычеву И.В., суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 108099 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев по 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минуты ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения (л.д. 33).

Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно копии лицевого счета клиента № и выписке из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуту истцом выполнено зачисление ответчику кредита в сумме 108099 рублей 72 копейки (л.д. 23, 33).

Истцом были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2857 рублей 97 копеек в платежную дату 20 числа месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 28-29).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64810 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57904 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 6905 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 24). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, который длительное время не исполняет обязательства по договору, не уплачивает проценты по полученному кредиту, не вносит денежные средства в погашение основного долга, все это в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности и расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля 31 копейка.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Сарычевой И. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сарычевой И. В. (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64810 рублей 39 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 57904 рубля 77 копеек,

- просроченные проценты – 6905 рублей 62 копейки

Взыскать с Сарычевой И. В. (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк госпошлину по иску в размере 2144 рубля 31 копейка.

Всего взыскать – 66954 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                      Л. А. Шелигова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022