Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2022 ~ М-1275/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1493/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002658-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск          11 июля 2022года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Сафонова Е.В.,

при секретаре      Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Даниелян Карапету Петросовичу о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Даниелян К.П. о взыскании задолженности по соглашению № от 27 июня 2018 года в сумме 119635,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1616,11 рублей.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 27 июня 2018 года АО «Россельхозбанк» и Даниелян К.П. заключили соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 253931 рубль, а заемщик – возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,5 % годовых. Согласно п.2 соглашения, окончательный срок возврата кредита 27 июня 2023 года.

Свои обязательства, предусмотренные соглашением, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 253931 рубль. Заемные средства были перечислены на счет №.

В нарушение условий соглашения заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. С 17 мая 2021 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

У заемщика имелась непогашенная задолженность в размере 137659,14 рублей: из них просроченный основной долг – 132589,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 3043,85 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1645,33 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 380,69 рублей.

26 сентября 2021 года в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако требования банка не были исполнены.

17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Даниеляна К.П. задолженности в сумме 137659,14 рублей и государственной пошлины в сумме 1976,59 рублей.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы: просроченный основной долг – 12953,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 3043,85 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1645,33 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 380,69 рублей.

По заявлению заемщика судебный приказ от 17 ноября 2021 года отменен.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явился.

В судебное заседание не явился ответчик Даниелян К.П., будучи извещенный, о времени и месте слушания дела не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 27 июня 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Даниеляном К.П. было заключено соглашение №, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 253931 рублей сроком до 27 июня 2023 года, под 15,5 % годовых, а Даниелян К.П. взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Даниеляну К.П. кредита АО «Россельхозбанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

У заемщика имелась непогашенная задолженность в размере 137659,14 рублей: из них просроченный основной долг – 132589,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 3043,85 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1645,33 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 380,69 рублей.

26 сентября 2021 года в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако требования банка не были исполнены.

17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Даниеляна К.П. задолженности в сумме 137659,14 рублей и государственной пошлины в сумме 1976,59 рублей.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы: просроченный основной долг – 12953,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 3043,85 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1645,33 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 380,69 рублей.

По заявлению заемщика судебный приказ от 17 ноября 2021 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности по просроченному основному долгу Даниеляна К.П. составляет 119635,41 рублей.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с соглашением № 1806061/0209 от 27 июня 2018 года банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 253931 рублей на лицевой счет заемщика. Однако Даниелян К.П. взятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

26 сентября 2021 года заемщику было направлено претензионное требование о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако до настоящего времени ответ банку не поступил.

Требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Даниеляном К.П. обязательств по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании задолженности по Соглашению №1806061/0209 от 27 июня 2018 года в размере 119635,41 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1616,11 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Даниеляну Карапету Петросовичу о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна Карапета Петросовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1806061/0209 от 27 июня 2018 года в размере 119635,41 рублей.

Взыскать с Даниеляна Карапета Петросовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года)

Судья         Е.В. Сафонова