Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 от 11.04.2023

УИД: 66RS0008-01-2022-003060-96 г/д 2-532/2023

Решение изготовлено

13.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  31 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием истца Григорьевой Е.А.

ответчика Казакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Евгении Альбертовны к Казакову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Казакова А.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 764 568 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме10 846 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 11.12.2022 в 16:00 часов на автодороге Н.Тагил-Н.Салда 15 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Григорьевой Е.А. и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Казакова А.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <....> были причинены повреждения: излом переднего бампера, левой фары, форсунки омывателя левой фары, молдинга переднего бампера, кронштейна крепления переднего бампера, локера колеса переднего левого, обрыв петлей капота. Пиропатронов, разрыв металла в левой части крепления крыла, разрушение блока предохранителей левой фары, изгиб с заломом каркаса левой передней двери, разрыв шины переднего левого колеса, деформация левого переднего литого диска. Согласно заключению ООО «Р-Оценка» № 86-15146 от 22.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <....> составляет 758 068 руб. 80 коп.1 208 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 6 500 руб.     

В судебном заседании Григорьева Е.А. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована.

Ответчик Казаков А.В. в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, он на машине <....> двигался во встречном направлении относительно автомашины <....>, в какой-то момент его машину занесло, выехал на встречную полосу, произошло столкновение транспортных средств. На момент ДТП полиса ОСАГО не имел. Его затруднительное материальное положение не позволяет выплатить истцу заявленный размер ущерба.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., до 11.01.2023 являлась Григорьева Е.А.

Собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 11.10.2019 является Казаков А.В.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2022, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <....> не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <....> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2022 в 16:00 часов на автодороге Н.Тагил-Н.Салда 15 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Григорьевой Е.А. и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Казакова А.В. В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения.

Из объяснений водителя Григорьевой Е.А. следует, что 11.12.2022 она управляла автомобилем <....>, двигалась в г.Нижний Тагил со скоростью 60 км/ч. Дорожное покрытие было скользкое, заснеженное. По встречной полосе из г.Нижний Тагил в сторону с.Покровское двигался автомобиль <....>, который занесло и вынесло на встречную полосу движения, избежать столкновения транспортных средств не удалось.

Из объяснений водителя Казакова А.В. следует, что 11.12.2022 он управлял автомобилем <....>, двигался со скоростью66 км/ч по трассе с.Покровское, дорожное покрытие было скользкое, шел снег. Во встречном направлении шли автомашины, его автомашину занесло, не смог справиться с управлением, выехал на встречную полосу и произошло столкновение с автомашиной <....>.

Определением инспектора ДПС ГИБДД от 11.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 11.12.2022 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Казакова А.В.

Из схемы ДТП, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе дорожного движения, по которой двигалась автомашина марки <....>, при этом до столкновения автомашина марки <....> двигалась во встречном направлении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях места дорожно-транспортного происшествия водитель Казаков А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно избрал для движения скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнением требований ПДД РФ.

При этом судом не установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились ненадлежащие дорожные условия, в результате чего Казаков А.В. утратил контроль за движением автомобиля <....>, допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <....>.

При таких обстоятельствах судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакова А.В., который, управляя транспортным средством <....>, при движении допустил столкновение с транспортным средством <....>, который двигался по встречной полосе.

Согласно заключению эксперта ООО «Росоценка» № 86-15146 от 22.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> без учета износа составляет 758 068 руб. 80 коп, с учетом износа – 561 508 руб. 44 коп.

Принимая во внимание отсутствие у владельца автомобиля <....> на дату дорожно-транспортного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленный судом факто того, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом истцу, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении причиненного вреда без учета износа в сумме 758 068 руб. 80 коп., размер которого определен на основании заключения эксперта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 846 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Григорьевой Евгении Альбертовны к Казакову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Казакова Андрея Владимировича в пользу Григорьевой Евгении Альбертовны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 758 068 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 846 руб., всего взыскать 775 414 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                    О.В.Исаева