Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-329/2024 (2-2531/2023;) ~ М-2185/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Карташова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды №б/н.

В соответствии с условиями Договора «Арендодатель» обязуется представить в пользование «Арендатору» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункта 2.1. «Арендатор» обязуется уплачивать «Арендодателю» арендную плату в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый календарный месяц.

Согласно п. 3.1. Договора «Арендатор» обязан содержать арендуемую и прилагаемую к арендуемой площади территорию в порядке, предусмотренном всеми правилами и законами РФ.

Также условиями Договора (п. 3.3) «Арендатору» запрещается проводить перепланировку арендуемого земельного участка, проводить какую-либо перестройку без согласия «Арендодателя», в случае нанесения материального ущерба «Арендатором» все затраты по ущербу оплачивает «Арендатор» согласно сметы представленной «Арендодателем».

В силу п. 3.4. Арендатору запрещается использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 3.6. сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Сторонами самостоятельно определены условия аренды и содержания земельного участка.

В нарушении названных норм Договора Ответчиком произведена отсыпка земельного участка и допустил ее порчу в результате перекрытия почвенно-растительного слоя минеральным грунтом (смесь песка и глины).

В результате данных деяний Истец Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарским и Ульяновским областям привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоаП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Советского районного суда от 08.06.2022г. удовлетворены исковые требования Межрегионального управления по Самарской и Ульяновским областям к ФИО2 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды с взысканием в доход бюджета суммы в размере 4 576 689,00 рублей.

Полученная Ответчиком претензия от 03.05.2023г. оставлена без внимания.

Апелляционным определением Самарского областного суда по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 (по вновь открывшимся обстоятельствам) на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды - оставлена без рения.

Решение Советского районного суда ФИО2 вступило в законную силу, а в последствии ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительно производство на сумму 4 576 689,00 рублей.

В настоящий момент, сумма задолженности по исполнительному производству Истцом погашена полностью, включая исполнительный сбор, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в нарушение законодательства РФ, а также договора аренды, действиями Ответчика причинен материальный вред Истцу в размере 4576689,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред в размере 4576689,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 31083,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать и пояснил, что действительно действиями его доверителя был снят слой почвы путем завоза нового грунта. Работы проводились без соответствующего разрешения. Его доверитель не согласен в суммой ущерба и считает возможным возмещение вреда не в денежном выражении, а в форме восстановления слоя почвы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды №б/н. В соответствии с условиями Договора «Арендодатель» обязуется представить в пользование «Арендатору» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункта 2.1. «Арендатор» обязуется уплачивать «Арендодателю» арендную плату в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый календарный месяц.

Согласно п. 3.1. Договора «Арендатор» обязан содержать арендуемую и прилагаемую к арендуемой площади территорию в порядке, предусмотренном всеми правилами и законами РФ.

Также условиями Договора (п. 3.3) «Арендатору» запрещается проводить перепланировку арендуемого земельного участка, проводить какую-либо перестройку без согласия «Арендодателя», в случае нанесения материального ущерба «Арендатором» все затраты по ущербу оплачивает «Арендатор» согласно сметы представленной «Арендодателем».

В силу п. 3.4. Арендатору запрещается использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 3.6. сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Сторонами самостоятельно определены условия аренды и содержания земельного участка.

В нарушении названных норм Договора Ответчиком произведена отсыпка земельного участка и допустил ее порчу в результате перекрытия почвенно-растительного слоя минеральным грунтом (смесь песка и глины).

В результате данных деяний Истец Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарским и Ульяновским областям привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоаП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Советского районного суда от 08.06.2022г. удовлетворены исковые требования Межрегионального управления по Самарской и Ульяновским областям к ФИО2 о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды с взысканием в доход бюджета суммы в размере 4 576 689,00 рублей.

Полученная Ответчиком претензия от 03.05.2023г. оставлена без внимания.

Апелляционным определением Самарского областного суда по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 (по вновь открывшимся обстоятельствам) на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды - оставлена без рения.

Решение Советского районного суда ФИО2 вступило в законную силу, а в последствии ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительно производство на сумму 4 576 689,00 рублей.

В настоящий момент, сумма задолженности по исполнительному производству Истцом погашена полностью, включая исполнительный сбор, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в нарушение законодательства РФ, а также договора аренды, действиями Ответчика причинен материальный вред Истцу в размере 4576689,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, материальный вред в размере 4576689,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 31083,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024года.

Судья И.А.Ключникова