Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-620/2022

43RS0002-01-2022-002941-85

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Киров, ул. Московская, д. 70                

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев жалобу Потапова А..В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. №18810543220407001352 от 07.04.2022, решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Потапову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению 03.04.2022 в 11 час. 00 мин. на перекрестке ул.Московская и Октябрьского проспекта г.Кирова, водитель транспортного средства марки Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потапов А.В., в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением по жалобе на постановление от 28.04.2022 постановление №18810543220407001352 по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 в отношении Потапова А.В. оставлено без изменения, а жалоба Потапова А.В. – без удовлетворения.

В поданной жалобе Потапов А.В. указывает о несогласии с указанными процессуальными документами, ссылаясь на то, что 03.04.2022 в 11 час. 00 мин. на автомашине Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №,остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, в дальнейшем проехал пересекаемую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, нарушив лишь требование о запрете проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора не совершал. Просит вышеуказанные акты отменить.

В судебном заседании Потапов А.В., его защитник Мякишев А.Е. доводы жалобы поддержалим.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 2 указанной статьи невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях Потапова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, о чем 07.04.2022 вынесено постановление, собственнику транспортного средства Потапову А.В. назначен административный штраф в размере 1 000 руб. Решением по жалобе на указанное постановление от 28.04.2022 постановление №18810543220407001352 от 07.04.2022 оставлено без изменения, жалоба Потапова А.В. – без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность Потапова А.В. в содеянном нашли свое подтверждение представленными доказательствами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, сертификатом об утверждении типа средств измерения, свидетельством о поверке прибора, данными карточки учета транспортного средства, сведениями фотовидеофиксации, представленными на электронном носителе, фиксирующими факт совершения правонарушения Потаповым А.В. на спорном перекрестке, иными доказательствами.

Согласно представленным суду материалам, заявитель остановился на спорном перекрестке у светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, однако далее продолжил движение не на зеленый сигнал светофора, а на желтый, который также как и красный запрещает движение, и выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При указанных обстоятельствах доводы Потапова А.В. о пересечении проезжих частей на разрешающий сигнал светофора отмены состоявшихся процессуальных актов не влекут, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не ставят под сомнение выводы должностных лиц юрисдикционного органа, поскольку на рассматриваемом перекрестке имелась стоп-линия (знак 6.16), соответственно именно перед ней, а не перед пересекаемой проезжей частью, водитель обязан, в силу п.6.13 ПДД, остановиться на запрещающий сигнал светофора, дожидаясь соответствующего разрешающего движение сигнала, и только после этого продолжить такое движение.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы Потапова А.В. об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения являются необоснованными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810543220407001352 ░░ 07.04.2022, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░