Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-50/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года                                                   г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Андреевой Е.Ю.,

истца Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-349/2023 по иску Исаевой Л.Н. к Соколовой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Исаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Соколовой Т.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая на то, что Соколова Т.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – Б., приходящегося ей родным братом. В связи со смертью брата она была вынуждена нести расходы по организации его похорон, которые составили 43000 руб. Кроме того, преступными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи с утратой родного брата, с которым у нее были близкие отношения. В результате тяжелых переживаний у нее обострились хронические заболевания сердца, стало стремительно ухудшаться самочувствие и развилось <данные изъяты> заболевание – <данные изъяты>. До настоящего времени она пребывает в подавленном состоянии, переживает горе утраты, и отсутствие поддержки родного брата в сложный период времени отрицательно сказывается на ее самочувствии. Однако Соколова Т.Ю. не принесла свои извинения, никаким образом не пыталась возместить причиненный ей вред и загладить свою вину. Просила взыскать с Соколовой Т.Ю. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 43000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000000 руб., в счет расходов на составление искового заявления 5000 руб.

В судебном заседании истец Исаева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до смерти брата Б., она очень тесно общалась с ним, поскольку она проживает одна, муж умер, детей не имеет. У Б. жены и детей также не было. В зимний период времени они с братом общались по телефону, летом приезжала к нему, иногда и жила у брата. Брат был для нее опорой, поскольку помогал выполнять по дому мужскую работу. На момент смерти Б. ему было 75 лет, при этом здоровье у него было очень хорошим, он никогда не болел. У нее до этого болело сердце. После смерти брата она ни одну ночь не спала, переживала утрату близкого человека, в связи с чем здоровье ее значительно ухудшилось. В связи с тяжкими переживаниями в июле-августе 2022 г. у нее выявили онкологическое заболевание, появление которого связывает с нервными переживаниями. В связи с организацией похорон брата она вынуждена была нести материальные расходы в размере 43000 руб. Компенсацию морального вреда оценила в 2000000 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Ответчик Соколова Т.Ю., отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, извещенная судебным уведомлением о времени и месте судебного заседания? после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.35, 39, 49, 56, 57 ГПК РФ, исковые требования Исаевой Л.Н. не признала, указав, что данную сумму выплатить не сможет, о чем отразила в письменной расписке, возвратившейся в суд.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля К., заслушав заключение ст.помощника прокурора г.Щекино Андреевой Е.Ю., полагавшей, что требования Исаевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, а суммой компенсации морального вреда, отвечающей требованиям разумности и справедливости, является 500000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором Соколова Т.Ю. признана виновной в том, что умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.Ю., находясь в <адрес>, где совместно с Б. распивала спиртные напитки, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., взяв ножницы в правую руку, и используя их в качестве оружия, нанесла Б. не менее 8 ударов в область правого и левого предплечья, передней поверхности груди, передней поверхности живота, передней поверхности шеи, левого плеча, груди справа. После этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Соколова Т.Ю., находясь в указанные выше период времени и месте, взяла в правую руку деревянную ножку от стула, тем самым вооружившись ею, и используя ее в качестве оружия, нанесла Б. не менее 7 ударов в область передней поверхности правой голени, левого коленного сустава, правого бедра, левой голени, передней поверхности груди и нижнюю треть правого предплечья.

Своими умышленными действиями Соколова Т.Ю. причинила                  Б. телесные повреждения, которые в совокупности расценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития состояния, угрожающего жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После чего, в результате преступных действий Соколовой Т.Ю. смерть Б. наступила в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО по г.Щекино СУ СК РФ по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа Б. с признаками насильственной смерти.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, как установлено из материалов дела, смерть Б., приходящегося братом истцу Исаевой Л.Н., наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Соколовой Т.Ю.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец Исаева Л.Н. указала на то, что смерть брата причинила ей глубочайшие, неизгладимые физические и нравственные страдания, в результате чего значительно ухудшилось состояние ее здоровья. Также она вынуждена была нести затраты на похороны брата, на организацию которых затратила 43000 руб.

Разрешая исковые требования Исаевой Л.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статья 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что приходится Исаевой Л.Н. племянницей. Умерший Б. приходился Исаевой Л.Н. родным братом.. Всего их было 3 сестры и 4 брата. Между всеми взаимоотношения были дружеские. На день смерти Б. оставалось четверо родных братьев и сестер. Между Исаевой Л.Н. и Б. были самые близкие взаимоотношения. Исаева Л.Н. вдова, детей нет. Б. в браке не состоял, детей не имел. Кроме того, Исаева Л.Н. и Б. двойняшки, что еще более их сближало. Б. помогал Исаевой Л.Н., обеспечивал ее продуктами питания с огорода. Зимой они часто созванивались, 2 раза в месяц Исаева Л.Н. ездила к Б. Летом Исаева жила у Б.. В связи с утратой очень близкого человека Исаева Л.Н. очень сильно переживала, значительно ухудшилось ее состояние здоровья. Похороны Б. организовывала Исаева Л.Н.

Согласно представленному истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Л.Н. было оплачено 6000 руб. за услуги по санитарной и косметической обработке трупа, услуги по бальзамированию трупа, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

В соответствии с договором на оказание ритуальных услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО ВЕЛЕС» и Исаевой Л.Н., Исаевой Л.Н. за оказание исполнителем ритуальных услуг, включающих ритуальные услуги и товары, было оплачено 37000 руб., несение которых подтверждено заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в связи с необходимостью организации похорон Б. были понесены материальные затраты в размере 43000 руб. (6000 руб. + 37000 руб.), которые отвечают требованиям разумности, не выходят за обрядовые традиции и подлежат взысканию с ответчика Соколовой Т.Ю. в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8).

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, чёткие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных истцом Исаевой Л.Н. медицинских документов следует, что с 2021 г. она <данные изъяты>. Имеет сопутствующие диагнозы: атеросклеротический <данные изъяты>, по поводу которых Исаева Л.Н. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <данные изъяты> консилиума для взрослых от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего своей целью определение тактики лечения, подтверждено установление Исаевой Л.Н. диагноза <данные изъяты>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, находясь в преклонном возрасте, в котором наиболее остро требуется поддержка близких родственников, не имея мужа и детей, но имея брата, с которым сложились близкие родственные связи, истец, безусловно, испытывала глубочайшие, неизгладимые нравственные и физические страдания в связи с утратой близкого человека в результате причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Тяжесть перенесенных страданий усугублена имеющимся у Исаевой Л.Н. заболеванием <данные изъяты>, выявлением после смерти брата <данные изъяты> заболевания, о чем свидетельствуют представленные ею медицинские документы, исследованные в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Исаевой Л.Н. преступлением, совершенным ответчиком, суд оценивает в совокупности все установленные по делу обстоятельства и находит исковые требования Исаевой Л.Н. в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципа свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах дела и характере спорных правоотношений, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, его возрастом, состоянием здоровья, существующими последствиями, отсутствием со стороны потерпевшего грубой неосторожности, а также принимая во внимание, что объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, суд полагает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости компенсация причиненного истцу преступными действиями ответчика морального вреда составляет 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1200000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, Исаевой Л.Н. по договору о возмездном оказании услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП «Персиянцев П.В.», были понесены расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, которые суд признает судебными расходами.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Исаевой Л.Н. с ответчика Соколовой Т.Ю. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Исаева Л.Н. в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, подлежащая уплате госпошлина в размере 1790 руб. ((43000 руб. – 20000руб. ) х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой Л.Н. к Соколовой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Исаевой Л.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43000 руб., в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в счет судебных расходов 5000 руб.

В удовлетворении иска Исаевой Л.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1200000 руб. отказать.

Взыскать с Соколовой Т.Н. в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 1790 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -