Решение по делу № 1-17/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-17/2021                     

64MS0087-01-2021-00

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                                                             р.п. Дергачи  

Суд в составе:

председательствующего мирового  судьи  судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области Бутько Е.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области,                   

при  ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Майшевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Озинского района Саратовской области Сулина А.И.,

подсудимого Кравец С.А.,

защитника - адвоката Сазонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении:

Кравец <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Кравец С.А.  совершил  незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

Преступление совершено на территории Озинского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2021 года Кравец С.А., не имея соответствующего разрешения, решил совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории реке Чалыкла, находящийся на удалении 200 м севернее от АБЗ ООО «Дорожник -Озинки, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. 8-е Марта, д. 40, во время запрета на лов водных биологических ресурсов, согласно п.23 и 30.32.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18 ноября 2014 года, в связи с нерестом большинства рыб в том числе рыбы вида карась, плотва добыча (вылов) водных биологических ресурсов с 1 мая по 30 июня на Волгоградском водохранилище и его притоках запрещена всеми орудиями лова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, 06 мая 2021 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Кравец С.А., используя в качестве орудия лова две рыболовные сети, на акватории реки Чалыкла, которая является местом нереста и миграционным путем рыбы, находящейся на удалении 200 м севернее от АБЗ ООО «Дорожник -Озинки, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. 8-е Марта, д. 40, расположил напротив друг друга, вдоль правого и левого берегов реки рыболовные сети, в количестве двух штук. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кравец С.А., 07 мая 2021 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, на акватории реки Чалыкла, которая является местом нереста и миграционным путем рыбы, находящейся на удалении 200 м севернее от АБЗ ООО «Дорожник -Озинки, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Озинки, ул. 8-е Марта, д. 40, незаконно выловил орудиями лова -двумя рыболовными сетями, рыбу: карась в количестве 20 экземпляров и плотву в количестве 1 экземпляра, тем самым в нарушение п.23 и 30.32.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18 ноября 2014 года, Кравец С.А. незаконно добыл пойманную рыбу. Согласно п. 29а «Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», добыча (вылов) водных биоресурсов, в том числе рыбы вида карась, плотва, при осуществлении любительского рыболовства запрещена сетями всех типов круглогодично, в то числе рыболовными сетями из мононити (лески) в количестве двух штук, длиной по 90 метров, высотой 1,5 метра, с размером ячеи 32х32мм.

На основании постановления Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб, причиненный Кравец С.А. государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, составил 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравец С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Кравец С.А.  в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Кравец С.А. давала показания, полученные при соблюдении требований  п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого, Кравец С.А. пояснил, что    (т.1, л.д. 56-60).

Приведённые показания подсудимого, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами в их совокупности:

-показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,  согласно которым он работает в должности начальника Саратовского отдела рыбоохраны Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовство Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <АДРЕС> области с <ДАТА6> На основании доверенности ему предоставлено право, предоставлять интересы Саратовского отдела рыбоохраны Федерального Агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <АДРЕС> области. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА7> в утреннее время Кравец Сергей Анатольевич житель р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь на акватории реки Чалыкла, которая является притоком III порядка реки Волги (Волгоградского водохранилища) (в речной сети: реки Чалыкла - реки Камелик реки Большой Иргиз -Волгоградское Водохранилище), осуществило незаконную добычу водных биологических ресурсов, при помощи орудий лова - рыболовными сетями из мононити (лески)  в количестве двух штук длиной каждая сеть по 90 метров, высотой 1,5 метра с размером ячеи 32х32 мм. Река Чалыкла, в том числе участок ее акватории находящийся на удалении 200 метров севернее от асфальта-бетонного завода (АБЗ), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. 8-е Марта, д. 40, принадлежит к Северному рыбохозяйственному району <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, является местом нереста рыбы. В ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> вся рыба вида карась в количестве 20 экземпляров и плотва в количестве 1 экземпляра, незаконно добытые Кравец С.Н., были изъяты и в последствии в связи с тем, что все особи рыбы карась в количестве 20 экземпляр и плотва в количестве 1 экземпляра были живые, они были выпущены обратно в воду реки Чалыкла. Так же в ходе осмотра место происшествия от сотрудников полиции ему стало известно, что у Кравец С.А. на месте совершения правонарушения изъяты: две рыболовные сети длиной каждая сеть по 90 м., высотой 1,5 м. с шагом (размером) ячеи:32 мм. при помощи которых Кравец С.А., незаконно вылавливал рыбу карась, а также лодка ПВХ «Акваоптима»в сборе с насосом, веслами и сиденьем для лодки. Добыча (вылов) водных биологических ресурсов на данном водном объекте регулируется Правилами Рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна». Согласно пунктам 23 и 30.32.2 «Правил рыболовства <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна» (утверждены Приказом Минсельхоза <НОМЕР> от <ДАТА4>),  нерест большинства рыб, в том числе рыба вида карась, обитающих в Волгоградском  водохранилище  и его притоках, в том числе в реке Чалыкла, осуществляется в сроки весеннего нерестового запрета - с 1 мая по 30 июня. Таким образом <ДАТА7> участок акватории реки Чалыкла, на удалении 200 метров севернее от асфальта-бетонного завода (АБЗ), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. 8-е Марта, д. 40 является местом нереста рыбы. Согласно п. 29 а) «Правила рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», добыча (вылов) водных биоресурсов, в том числе рыбы вида карась, при осуществлении любительского рыболовства запрещена сетями всех типов круглогодично, в том числе рыболовной сетью изготовленной из мононити (лески) длиной 90 м., высотой 1,5 м,с шагом (размером) ячеи 32х32 мм. В соответствии с постановлением Правительства РФ <НОМЕР>от <ДАТА5> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам». Ущерб от незаконного вылова 21 экземпляров водных биологических ресурсов, независимо от размера и веса экземпляра рыбы вида карась, плотва составляет 250 рублей за 1 экземпляр. В связи с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов Кравец С.А. причинил биологическим ресурсам, запасам <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Данный ущерб  крупным не является  /том 1 л.д.95-96/

- показаниями свидетеля <ФИО3> который  пояснил, что он проживает постоянно по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. <ДАТА7> в утреннее время он находился на работе, а именно на АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на берегу реки Чалыкла, расположенной на удалении 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», на предложение сотрудников полиции он согласился и вместе со вторым понятым <ФИО4> они направились к берегу р. Чалыкла. Подойдя к берегу, они увидели сотрудников полиции и ранее ему знакомых лиц, а именно: <ФИО5> и Кравец С.А. Сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия разъяснила им и участвующим лицам права и обязанности, которые он в настоящее время уже не помнит, после чего стала проводить осмотр, в том числе Кравец С.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. При осмотре места происшествия на земле у берега реки Чалыкла, расположенного на удаление 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник-Озинки» находилась накачанная воздухом лодка ПВХ зеленного цвета, весла, насос для лодки, в лодки было место для сиденья в виде деревянной доски, возле лодки на земле лежали сети из лески и рыба несколько особей. Сотрудник полиции при осмотре у участвующего <ФИО6> спросила какой вид рыбы находится на земле у лодки ПВХ на что <ФИО6> ответил, что на земле в основном была рыба «карась» и одна особь рыбы «плотва». При пересчете установлено, что возле лодки было 20 особей рыбы карася и одна особь рыбы плотва. Кроме того, сотрудник полиции каждую рыбу измерял измерительными приборами и фотографировал на фотоаппарат.  Также сотрудники полиции при них измерили размер ячей осматриваемых сеток, размер ячеи был равен 32 мм. х 32 мм. Участвующий в осмотре Кравец С.А. пояснил, что он <ДАТА3> в вечернее время поставил две сети на данном участке реки Чалыкла, сетки он ставил вдоль берега, одну вдоль правового берега, другую вдоль левого, при этом сети он ставил напротив друг друга, также Кравец С.А. пояснил, что он ставил сети для того, чтобы выловить рыбу для личного употребления, а именно для своей мамы на пасхальный праздник «Родительский День». Также Кравец С.А. пояснил, что лодка и сети принадлежат ему и просил сотрудников полиции не забирать их у него так как все это ранее принадлежало его родному брату, который умер и вещи остались от него ему как память о брате. После пересчета рыбы, так как она была еще живая, её всю выпустили обратно в реку, а именно туда откуда Кравец С.А. её выловил при помощи сетей /том 1 л.д.66-68/

-показания свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том,  что он проживает постоянно по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. <ДАТА7> в утреннее время он находился на работе, а именно на АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на берегу реки Чалыкла, расположенной на удалении 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», на предложение сотрудников полиции он согласился и вместе со вторым понятым <ФИО3> они направились к берегу р. Чалыкла. Подойдя к берегу, они увидели сотрудников полиции и ранее ему знакомых лиц, а именно: <ФИО5> и Кравец С.А. Сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия разъяснила им и участвующим лицам права и обязанности, которые он в настоящее время уже не помнит, после чего стала проводить осмотр, в том числе Кравец С.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. При осмотре места происшествия на земле у берега реки Чалыкла, расположенного на удаление 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник-Озинки» находилась накачанная воздухом лодка ПВХ зеленного цвета, весла, насос для лодки, в лодки было место для сиденья в виде деревянной доски, возле лодки на земле лежали сети из лески и рыба несколько особей. Сотрудник полиции при осмотре у участвующего <ФИО6> спросила какой вид рыбы находится на земле у лодки ПВХ на что <ФИО6> ответил, что на земле в основном была рыба «карась» и одна особь рыбы «плотва». При пересчете установлено, что возле лодки было 20 особей рыбы карася и одна особь рыбы плотва. Кроме того, сотрудник полиции каждую рыбу измерял измерительными приборами и фотографировал на фотоаппарат.  Также сотрудники полиции при них измерили размер ячей осматриваемых сеток, размер ячеи был равен 32 мм. х 32 мм. Участвующий в осмотре Кравец С.А. пояснил, что он <ДАТА3> в вечернее время поставил две сети на данном участке реки Чалыкла, сетки он ставил вдоль берега, одну вдоль правового берега, другую вдоль левого, при этом сети он ставил напротив друг друга, также Кравец С.А. пояснил, что он ставил сети для того, чтобы выловить рыбу для личного употребления, а именно для своей мамы на пасхальный праздник «Родительский День». Также Кравец С.А. пояснил, что лодка и сети принадлежат ему и просил сотрудников полиции не забирать их у него так как все это ранее принадлежало его родному брату, который умер и вещи остались от него ему как память о брате. После пересчета рыбы, так как она была еще живая, её всю выпустили обратно в реку, а именно туда откуда Кравец С.А. её выловил при помощи сетей /том 1 л.д.70-73/

-показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,   <ДАТА7> в утреннее время он совместно с оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> осуществляли профилактические мероприятия в рамках операции «Биосфера на территории русла реки Чалыкла находящейся на удалении 200 метров  севернее от  АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. 8- е Марта, <АДРЕС>. В ходе отработки указанной территории выявлен факт вылова водных биологических ресурсов в русле реки Чалыкла гражданином Кравец Сергеем Анатольевичем, а именно в русле реки Чалыкла, на лодке ПВХ при помощи двух рыболовных сетей Кравец С.А. осуществил вылов рыбы вида карась в количестве 20 особей и рыбы плотва в количестве 1 особи. Данный факт правонарушения совершенное Кравец С.А. мною снимался на видеокамеру принадлежащего ему сотового телефона. После того, как Кравец С.А. выплыл на берег, он поинтересовался у него что он делает. На что Кравец С.А. пояснил ему, что он при помощи двух сетей вылавливал из реки рыбу, так как хотел для своей маме наловить рыбу для угощения на пасхальный праздник «Родительский день». Он разъяснил Кравец С.А., что река Чалыкла в период с 01 мая до 30 июня является местом весеннего нереста и миграционного пути рыбы, а также пояснил, что вылов рыбы на данном участке реки запрещен. О данном факте им незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, по прибытию к нам СОГ, на места происшествия у Кравец С.А. изъята лодка ПВХ в комплекте с насосом, веслами и сиденьем, две сети из мононити (лески), кроме того в ходе осмотра места происшествия каждая выловленная Кравец С.А. сетями рыба была измерена сфотографирована и после так как рыба была еще живая она выпущена обратно в реку Чалыкла. В ходе опроса Кравец С.А. установлено, что он вылавливал рыбу для личного потребления, при помощи рыболовных сетей, которые от установил вдоль берега с правой и левой стороны русла реки в вечернее время <ДАТА3>  /том 1 л.д. 85-87/

- показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что, <ДАТА3> в вечернее время его друг Кравец С.А., проживающий в р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8 «Б», по телефону попросил его сходить с ним на реку Чалыкла, расположенного за АБЗ ООО «Дорожник -Озинки», так как Кравец С.А. хотел поймать рыбу для своей мамы на пасхальный праздник «Родительский День». Он пришел к дому где постоянно  проживает Кравец С.А., после чего Кравец С.А. взял  у себя дома лодку ПВХ которая была упакована в специальный мешок, а также сети, которые были в мешки и они вместе пешком направились к участку реки расположенного на удалении 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. 8-е Марта, д. 40. Прибыв на указанное место Кравец С.А. стал накачивать лодку, а после взяв сети поплыл их расставлять вдоль левого и правого берега в камышах, напротив друг друга, он все это время находился на берегу и ждал Кравец С.А., так как он не любит рыбалку и не увлекается данным промыслом. После того как Кравец С.А. поставил сети вдоль левого и правого берега  участка реки Чалыкла, расположенного на удалении 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», он выплыл на берег реки и они вместе с ним пошли на территорию АБЗ ООО «Дорожник-Озинки», где всю ночь распивали спиртные напитки. после утром <ДАТА7> примерно в 06 часов 30 минут он снова помог Кравец С.А. донести лодку до берега реки Чалыкла, в то место где он <ДАТА3> в вечернее время установил сети. После Кравец С.А. на своей лодки заплыл и проверив сети, когда Кравец С.А. выплыл на берег реки, у него в лодке он увидел несколько особей рыбы в основном рыба была вида карась. Через некоторое время, после того как он с Кравец С.А. выпили по рюмки водки он снова заплыл на своей лодке к месту на реки, где Кравец устанавливал вдоль берегов свои сети для того, чтобы снять их. Когда Кравец С.А. снимал сети к нему подошли сотрудники полиции и представившись спросили его кого он ожидает. Он им рассказал, что ожидает Кравец С.А. когда он снимет свои сети, на которые он вылавливал из реки Чалыкла рыбу. В дальнейшем сотрудники полиции вызвали СОГ по прибытию которой у Кравец С.А. изъяли пойманную им рыбу в количестве 20 особей вида карась, и одну особь рыбы плотва. Так как рыба была живая её после пересчета и фотографирования сразу же сотрудниками полиции в присутствии понятых и Кравец С.А. отпустили в обратно в реку, именно в ту откуда Кравец С.А. её выловил при помощи сетей. После у Кравец С.А. сотрудниками полиции была изъята лодка и две рыболовные сети при помощи которых Кравец С.А. выловил из реки 20 карасей и одну особь рыбы плотва  /том 1 л.д. 63-65/

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрен участок местности на берегу водоема, находящегося на удалении 200 метров севернее от АБЗ ООО «Дорожник -Озинки» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. 8-е Марта, д. 40, где у Кравец С.А. изъята лодка ПВХ в комплекте с насосом, двумя веслами и сиденьем, две рыболовные сети, а также добытые Кравец С.А. рыба вида карась в количестве 20 особей и рыба вида плотва в количестве 1 особь выпущены в реку Чалыкла /том 1  л.д.4-15/

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен кабинет <НОМЕР> участковых полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пл. д. 15, где у <ФИО7> изъят ДВД диск с видеозаписью совершенного правонарушение <ДАТА7> Кравец С.А.  /том 1 л.д. 44-47/

-справкой руководителя Саратовского отделения ФГБНУ «ВНИРО» («СаратовНИРО»)  <ФИО9>, согласно которой река Чалыкла - является притоком III реки Волги (Волгоградского водохранилища). В речной сети: река Чалыкла- река Камелик - река Большой Иргиз - Волгоградское водохранилище. Сроки запрета на вылов  рыбы в период весеннего нереста установлены пунктами 23 и 30.32.2  «Правил рыболовства <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна». В соответствии с вышеуказанными пунктами, вылов рыбы в том числе рыбы вида карась и плотва в <АДРЕС> области с 1 мая по 30 июня запрещен. Ущерб, нанесенный незаконным выловом водных биологических ресурсов гражданином Кравец Сергеем Анатольевичем, <ДАТА11> рождения составил: карась 20 экз.-10000 рублей плотва 1 экз. - 500 рублей, а всего 10500 рублей /том1л.д.21/

-справкой Федерального агентства по рыболовству Волго-Каспийского территориального управление, согласно которой по состоянию на <ДАТА12> Управление разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Кравец Сергею Анатольевичу не выдавало                                                                                                                                        /том1 л.д.23/

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрены: ДВД диск с  видеозаписью изъятого в ходе ОМП у <ФИО7>, лодка ПВХ в комплекте с насосом, веслами и сиденьем, две рыболовные сети изъятые в ходе ОМП у Кравец С.А.    /том 1 л.д.75-81/.

Указанные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что  Кравец  С.А. <ДАТА3>  совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, но и преступное участие в нём Кравец С.А. 

Об умысле Кравец С.А.  на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, орудия совершения преступления, наступившие последствия.

Мотивом совершения Кравец С.А. преступления явилась корысть.

Давая уголовно - правовую оценку содеянному подсудимого, суд учитывает следующее.

Противоправные действия Кравец С.А.  совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения  ущерба водным биологическим ресурсам, желая этого, а следовательно, действовал с прямым умыслом.

Поскольку Кравец С.А.  совершил все действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним,  преступление является оконченным.

При этом, учитывая в совокупности характер общественной опасности, определяемый таким объектом посягательства, как общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, умышленной формой вины и категорией преступления, а также степень общественной опасности, в частности, что преступление было окончено, причиненный вред, мотивацию Кравец С.А., его личность и субъективное отношение к преступлению, суд признаёт, что действия подсудимого представляют общественную опасность и малозначительными не являются.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Кравец С.А. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ:  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения  <АДРЕС> области «Энгельсская психиатрическая больница» и ГУЗ СО «Озинская РБ» Кравец С.А. на учёте у врачей психиатра и  нарколога   не состоит (т.1, л.д. 33, 34).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Кравец С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.          

При назначении наказания Кравец С.А.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление  и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие  обстоятельств, отягчающих наказание.      

Содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, позволяет суду сделать вывод, что Кравец С.А.  как личность в целом характеризуется посредственно.

Подсудимый Кравец С.А.  не судим (т.1, л.д. 39).

На досудебной стадии производства по делу Кравец С.А. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, признавал вину в совершении преступления, чем активно способствовал  расследованию преступления.

Из  копии свидетельства о рождении Кравец А.С., <ДАТА14> рождения, следует, что Кравец С.А.  является отцом несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д. 51).

 В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам дознания или предварительного следствия фактов или передача информации, ранее им неизвестной, но полезной для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба, которая, в частности, может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено, а сведения о лице, совершившем преступление, были изначально известны правоохранительным органам.

В силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По смыслу уголовного закона данное смягчающее обстоятельство признается таковым с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Признавая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд должен убедиться в наличии факта возмещения потерпевшему вышеуказанного имущественного ущерба.

Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО10> совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего А. О.С., при этом распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, а похищенные им коробка с ювелирными изделиями и денежные средства, вышедшие из обращения, согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15>, были изъяты, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей А. О.С., мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшей <ФИО10> не принимал. из материалов дела усматривается, что 240 000 рублей были изъяты сотрудниками полиции, и что осужденная не принимала добровольных и самостоятельных мер по возмещению материального ущерба.

В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованным соответствующий довод апелляционного представления и полагает необходимым внести изменение в приговор, исключив указание на наличие у <ФИО10> такого смягчающего обстоятельства, как как полное возмещение материального ущерба.

Таким образом, помимо установленных судом, обстоятельств, в том числе таких, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимому Кравец С.А.  либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравец С.А.,  не имеется.

Предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения Кравец С.А. от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, - отсутствуют.

Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.    

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд  назначает Кравец С.А.  наказание в виде обязательных работ сроком, предусмотренным санкцией  п. «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у Кравец С.А. уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кравец С.А. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации не налагался.

На основании  п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - надувная резиновая лодка и  два весла, принадлежащие <ФИО11>, и являющиеся орудием и средствами совершения преступления, подлежат конфискации.

Ставные рыболовные сети являются незаконными орудиями лова, поэтому вещественное доказательство -  одна ставная рыболовная сеть длиной 90 м, высотой 1,3 м, с размером ячеи 50х50 мм,  на основании п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Доказательств, подтверждающих факт наличия и размер судебных издержек, связанных с досудебным производством, стороной обвинения суду не представлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Кравец С.А. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В  целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признаёт необходимым  меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кравец С.А.  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Кравец <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кравец <ФИО1> за совершение преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде  обязательных работ на срок  100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кравец С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: надувную резиновую лодку   и два весла - конфисковать;  одну ставную рыболовную сеть длиной 90 м, высотой 1,3 м, с размером ячеи 50х50 мм  - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ершовский районный суд Саратовской области в р.п. Озинки в течение 10 суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица, нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий  - мировой судья                                                             Е.К. Бутько

<ОБЕЗЛИЧЕНО>