Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3101/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Субочевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение объектов недвижимости в размере 5 840 000 руб., под 11,75% годовых, сроком на 240 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 5 840 000 руб. на счет вклада ФИО1 Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 6 115 056,07 руб., из которой: неустойка – 9 264,30 руб.; проценты – 362 375,94 руб.; ссудная задолженность – 5 743 415,83 руб. В отношении объектов недвижимого имущества была проведена оценка его стоимости, согласно отчету об оценке №-ЛД, составленному ООО «БЕЛОЗАР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества составила 2 760 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома – 2 200 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 560 000 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 115 056,07 руб., из которой: неустойка – 9 264,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 362 375,94 руб.; ссудная задолженность – 5 743 415,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 775,28 руб., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 3 500 руб. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: одноэтажный жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 760 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка: индивидуальная, общей площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 448 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресам, лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.133, 136) о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение объектов недвижимости в размере 5 840 000 руб., под 11,75% годовых, сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилой дом, площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 331 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, обременены ипотекой в силу закона (л.д.20-21, 22-24, 76-77).

Как следует из материалов дела, права залогодержателя (кредитора) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем которой является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-32).

Заемщик обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, а также на условиях договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-87). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 115056,07 рублей: неустойка – 9264,30 рублей; проценты – 362375,94 рубль; ссудная задолженность – 5 743415,83 рублей (л.д.8-10).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время образована задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерена, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере неустойки в сумме 9 264,30 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 362 375,94 рублей, задолженность по основному долгу в размере 5 743415,83 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки представлен отчет об оценке №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «БЕЛАЗОР», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества оценена в сумме 2 760 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома – 2 200 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 560 000 руб.. Ликвидационная стоимость предмета ипотеки составила 2 428 800 руб., в том числе жилого дома – 1 936 000 руб., земельного участка – 492 800 руб. (л.д.25).

Не согласившись с оценкой, представленной истцом, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.94-95).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома, общей площадью 109,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, кадастровый № равна 2 826 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № равна 975 000 руб., (л.д. 103-130).

Размер стоимости жилого дома, земельного участка определен на основании экспертизы, проведенной по определению суда. Эксперты, которым поручено производство экспертизы, имеют соответствующее высшее образование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает возможным принять его, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 801 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка для реализации ее на торгах составляет 3 040 800 рублей (3 801 000 рублей х 0,8 = 3 040 800 рублей).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>Г, общей площадью 109,7 кв.м, кадастровый №, земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 331 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 040 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом ПАО «Сбербанк России» оплачено 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26). Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения стоимости задолженного имущества, и учитывая удовлетворение исковых требований истца, суд признает обоснованными расходы ПАО «Сбербанк России» по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в размере 3 500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 775,28 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 115 056 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 743 415 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 362 375 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 9 264 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 775 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 163 331 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2260800 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 331 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №,, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 780000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░