Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7090/2013 ~ М-7081/2013 от 27.11.2013

Решение принято в окончательной

форме 26 декабря 2913 года

Дело № 2-7090/2913

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

с участием прокурора                             Хармич Е.В.,

при секретаре                                 Кондратенко Е.В.,

с участием истца                                Иваненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко М.В к Маркову С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко М.В. обратилась в суд с иском к Маркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры Адрес*** в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от Дата. Ее бывший супруг Марков С.В., с которым брак расторгнут на основании решения мирового судьи с/у №*** Октябрьского округа г. Мурманска Дата, зарегистрирован в указанной квартире с Дата и не снят в добровольном порядке с регистрационного учета. С Дата ответчик в указанной квартире не проживает. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 3 Адрес*** в городе Мурманске, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

В судебном истец Иваненко М.В. требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не поддерживала, поскольку ответчиком после обращения в суд исполнены требования в добровольном порядке. Настаивала на требовании о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик Марков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно представленной в материалы дела телефонограмме возражал против взыскания с него в пользу истца судебных расходов.

Представитель третьего лица ОУФМС по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего при указанных обстоятельствах иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Иваненко М.А. является собственником двухкомнатной квартиры Адрес*** в городе Мурманске, на основании договора купли-продажи от Дата

В указанной квартире с Дата по Дата вместе с истцом был зарегистрирован Марков С.В., что подтверждается сведениями ГОБУ «МФЦ МО».

В настоящее время Марков С.В. членом семьи собственника жилого помещения – Иваненко М.А. не является, брак между ними расторгнут на основании заочного решения мирового судьи с/у №*** Октябрьского округа г. Мурманска Дата

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирован, то есть исполнил требование истца до рассмотрения дела по существу, оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворения ответчиком уже после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Иваненко М.В. понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере ***, подтвержденные квитанцией Губернской коллегии адвокатов №*** от Дата.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает сложность изготовленных документов, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 3 000 рублей.

Истцом также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко М.В к Маркову С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Маркова С.В в пользу Иваненко М.В судебные расходы в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А.Киселева

. Судья:                     Е.А.Киселева