Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2023 от 22.11.2023

УИД: 92MS0006-01-2021-000103-42дело № 11-158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Блейз И.Г.

с участием секретаря              Соловьевой Е.С.

    ответчика                                 Звягиной Л.В.

    представителя                Баклыковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Звягиной Л.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по частной жалобе Звягина С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Звягин С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Звягиной Л.В. расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд и проживание при рассмотрении спора о расторжении брака в суде первой инстанции в размере 100 000 руб., поскольку исковые требования Звягина С.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Звягина С.Ю. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Звягин С.Ю. обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Звягина С.Ю. удовлетворена, определение мирового судьи отменено, заявление Звягина С.Ю. удовлетворено частично, с Звягиной Л.В. в пользу Звягина С.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 33 888 руб.

Звягина Л.В. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ изготовлено заключение, из которого следует, что на заявлении о взыскании судебных расходов не подпись Звягина С.Ю., а иного лица.

Звягина Л.В., ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 392 ГПК РФ.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно статье 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства есть юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Пунктом 74 постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом апелляционное определение вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, или без проведения судебного заседания. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Заявленные Звягиной Л.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися, новыми, поскольку не касаются обстоятельств рассмотрения заявления. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу нового доказательства, а потому наличие данного заявления не влечет пересмотр судебного акта. Сам Звягин С.Ю. не сообщал о том, что он не подписывал поданные в суд процессуальные документы.

Руководствуясь ст. 397, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Звягиной Л.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий     <данные изъяты>                И.Г.Блейз

<данные изъяты>