Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11695/2023 от 08.09.2023

Судья: Курмаева А.Х. Апел. гр. дело № 33-11695/2023

УИД: 63RS0029-02-2022-001488-38

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1915/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Головиной Е.А., Серикова В.А.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, апелляционной жалобе Андриянова Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 июля 2023 г., которым постановлено:

«Борисовой Н.В., ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Андриянова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) передать Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (паспорт №) ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а в пользование Андреянова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав доводы Борисовой Н.В., ее представителя Туманова С.А., мнение несовершеннолетней Андрияновой В.Н., доводы представителя Андриянова Н.С. - Макарова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Борисова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании предоставить ключи от входной двери квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, у истца и ответчика имеется дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента расторжения брака ответчик препятствует в проживании в квартире истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать аренду жилого помещения. После расторжения брака ФИО1 проживает с истцом - матерью Борисовой Н.В. ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>2 кв.м., ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила устранить препятствия пользования жилым помещением путем вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> истцу и его дочери ФИО1 Обязать ответчика предоставить истцу ключи от входной двери в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, указав в качестве соистца несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просила устранить препятствия пользования жилым помещением путем вселения истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Борисовой Н.В. и ФИО1. Обязать ответчика предоставить истцам ключи от входной двери в жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу истца Борисовой Н.В. с ответчика Андриянова Н.С. понесенные расходы в размере 110 790 руб. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив для проживания и пользования истцов жилую комнату площадью <данные изъяты> в соответствии с планом квартиры.

Сторона ответчика возражая относительно заявленных требований указала на то, что препятствия в пользовании жилым помещении истцу и несовершеннолетней дочери ответчик не чинит, вместе с тем, не возражал передать ключи стороне ответчика и определить порядок пользования квартирой, передав ответчику в пользование комнату <данные изъяты> кв.м а истца – <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 просит изменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, истцы не получили защиту прав в виде обязания не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании квартирой, убытки понесенные стороной истца подтверждаются договором аренды жилого помещения и квитанциями об оплате, необоснованно не возмещены, а определенная к проживанию истцов комната площадью <данные изъяты> кв. м является проходной, и проживание в ней двум женщинам не возможно, учитывая, что по ранее сложившемуся порядку проживания, истцы занимали комнату <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Андриянов В.Н. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда в части удовлетворения требований об обязании ответчика передать ключи истцам от входной двери, ссылаясь на отсутствие препятствий, и возможность получения ключей в любое время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борисова Н.В., ее представителя Туманов С.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Несовершеннолетняя ФИО1, в присутствии законного представителя, подтвердила намерение вселиться и проживать в спорной квартире, указав, что ранее они с мамой занимали комнату <данные изъяты>.м в которой имеется все необходимое для проживания двух женщин, комната изолирована. Указала на отсутствие ключей и обращение к отцу с просьбой их передать, однако ключи отец не дал, переводил тему.

Представитель Андриянова Н.С. - Макаров С.В., действующий на основании доверенности доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Андрияновым Н.С. и Борисовой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> №.

В период брака, у сторон был рожден ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлена проживать с матерью – Борисовой Н.В..

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Андриянову Н.С., несовершеннолетней дочери истца и ответчика – ФИО1, и родной сестре ответчика ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому.

Как следует из плана спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру. Одна из комнат имеет площадь 13,5 кв.м., вторая имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Также из пояснений сторон установлено, что 3-й сособственник квартиры ФИО2 в квартире не проживает длительное время.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, истец, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, являющегося собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим несовершеннолетнему имуществом в его интересах.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи, и она не имеет доступа в квартиру, была вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем, понесла убытки в виде арендной платы. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В обоснование заявленных требований представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца в ОП № Управления МВД России по <адрес> на действия ответчика Андриянова Н.С. в связи с установлением препятствий в пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что после установления неприязненных отношений между истцом и ответчиком, истец с ребенком самостоятельно добровольно выселилась из спорного жилого помещения, ответчик не возражает против вселения истца и несовершеннолетнего ребенка в квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части устранения препятствий пользования жилым помещением путем вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Борисовой Н.В. и ФИО1.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ответчик не возражает против передачи комплекта ключей от спорной квартиры истцу, а также принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что у истца ключи от спорной квартиры отсутствуют, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцам ключи от входной двери в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции согласился с предложенным ответчиком вариантом пользования, который заключается в предоставлении в пользование истцов комнаты площадью 16,2 кв.м., приняв во внимание пояснения представителя ответчика о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени проживает в комнате площадью <данные изъяты>.м., и учитывая, что истцы намерены проживать в спорной квартире вдвоем, пришел к выводу, что истцам подлежит передаче в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции указанные требования закона не учтены, вся совокупность юридически значимых обстоятельств по делу не установлена.

В данном случае, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, об устранении препятствий и вселении в жилое помещение пришел к выводу об отсутствии препятствий, вместе с тем, удовлетворил требования истцов в части возложения на ответчика обязанности передать ключи от квартиры, установив, что ключи от спорного помещения у истцов отсутствуют и не переданы даже в ходе рассмотрения дела, что указывает на наличие препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. Факт смены замков стороной ответчика не опровергнут. Письмо, с предложением принять ключи от квартиры, направлено ответчиком в адрес истца лишь спустя три места после поступления искового заявления в суд. При этом ответчик настаивал на определении в его пользование комнаты 13,5 кв.м.

Кроме того, требования об определении порядка пользования жилым помещение, предполагают вселение стороны о нем заявившей в жилое помещение, при этом нуждаемость в жилом помещении подтверждается материалами дела. Стороны заявляют, что имеют существенный интерес в использовании квартиры.

Определяя порядок пользования жилым помещением, судом первой инстанции не учтено, что комната 16,2 кв., переданная в пользование истцам, хоть и имеет большую площадь, однако не является изолированной, передавая в пользование ответчика изолированную комнату 13,5 кв.м, право на пользование которой было заявлено истцами с учетом ранее сложившегося порядка в период совместного проживания, суд первой инстанции не указал, почему одной стороне отдано предпочтение, учитывая, что использование проходной комнаты двум женщинам не является целесообразным.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. м, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> (изолированная), кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты>.м, на долю несовершеннолетней ФИО1 приходится <данные изъяты> общего имущества, что составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>.м жилой площади.

Как пояснила истец Борисова Н.В., в судебном заседании апелляционной инстанции, в период совместного проживания, до выезда, она с дочерью занимали комнату площадью <данные изъяты>.м, в которой был оборудован ее кабинет, под шитье и рисование, стоял шкаф-купе в котором лежали вещи и игрушки дочери, там же стоит пианино дочери, кровать. Ответчик занимал комнату <данные изъяты>.м в которой стоял диван, телевизор, книжные полки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил замки в квартире, ключи не передал, вещи из квартиры вывозили по согласованию, временно жили у знакомых, родственников, пока дочь не закончила школу, в новом учебном году сменили школу и переехали в съемную квартиру, в необходимость проживания в принадлежащем жилом помещении обусловлена отсутствием иного помещения, а также тем, что учебное заведение, в которое планирует поступать их дочь, находится вблизи спорного помещения.

Несовершеннолетняя ФИО1 поддержала намерение вселиться и проживать в спорной квартире, указывая на то, что в добровольном порядке отец ключи не передает, и занимает комнату, в которой она раньше жила.

Таким образом, поскольку спорная квартира состоит из двух комнат, в настоящем случае, возможно закрепить за каждой из сторон по одной из жилых комнат в квартире, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением и принадлежащей долей в спорном имуществе каждой из сторон.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых прямо следовала бы невозможность определить порядок пользования квартирой, в соответствии с предложенным истцом в исковом заявлении порядком.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований об устранении препятствий пользования жилым помещением, путем вселения истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив пользование Борисовой Н.В., ФИО1, комнату площадью <данные изъяты>.м, в пользование Андриянова Н.С., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с возложением на ответчика обязанности передать ключи. Пари этом Борисова Н.В., как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим несовершеннолетнему имуществом в его интересах до момента ее совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны ответчика об отсутствии препятствий вселения откланяются, поскольку отсутствие ключей у истцов и факт того, что ответчик занимает комнату, на проживание в которой претендуют истцы, обращаясь с настоящим иском, установлен и не оспаривается ответчиком, ключи от спорного помещения, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не преданы, доказательств непринятия не представлено.

Требования истца в части взыскания расходов, которые она понесла на аренду жилого помещения, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, совокупность указанных оснований для возмещения убытков, стороной истца не доказана.

Представленная стороной ответчика смс-переписка, не опровергнутая стороной истца, указывает на добровольный выезд из квартиры, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинившего не представлено, а также не представлено доказательств реальной нуждаемости в спорный период в использовании данной жилой площади и невозможность проживания по месту регистрации Борисовой Н.В. в квартире родителей. В настоящее время, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении основаны на нуждаемости в использовании, в том числе в виду близко расположенного учебного заведения для несовершеннолетней ФИО1, которая является собственником 1/3 доли и выразила намерение на вселение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 3 июля 2023 г отменить.

Принять новое решение.

Иск Борисовой Н.В., ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Андриянова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) передать Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (паспорт №) ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Борисову Н.В., ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием, что Борисова Н.В. вселяется в жилое помещение до момента совершеннолетия ФИО1, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) комнату площадью <данные изъяты>м., а в пользование Андреянова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) комнату площадью <данные изъяты>.м, кухню, санузел, коридор, оставить в общем пользовании.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: