Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-68/2024

21RS0007-01-2023-000002-04

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    06 марта 2024 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием представителя ответчика Сергеева Г.С., -Иккишиной Е.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микро кредитная компания "Русинтерфинанс" к Сергееву Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО Микро кредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс") обратилось в суд к Сергееву Г.С. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2018 г., между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Сергеевым Г.С. заключен договор займа <число> от 17.12.2018 на сумму <число> рублей, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, далее при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (переслав набор символов на номер указанный в направленной ему в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 17.12.2018, на банковскую карту (Сбербанк России) <число>, в размере <число> рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с неисполнением обязательств общая сумма задолженности Сергеева Г.С. составила <число> рублей, их которых: <число> рублей - сумма основного долга, <число> рублей - сумма процентов. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Сергеева Г.С. задолженность по договору займа <число> от 17.12.2018 в размере <число> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <число> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс", не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном иске представитель ООО МКК "Русинтерфинанс", просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Г.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Иккишину Е.Г., которая в судебном заседании исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс", не признала, указала о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГПК РФ, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из изученных материалов дела усматривается, что 17 декабря 2018 г. между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Сергеевым Г.С. заключен договор потребительского займа <число> от 17.12.2018 в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитором заемщику предоставляется кредит в размере <число> рублей под 766, 500% годовых (2,1 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом за первые 12 дней, плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом), срок платежа установлен путем оплаты одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, общей суммой <число> рублей.

ООО МКК "Русинтерфинанс" свое обязательство по предоставлению денежных средств выполнило перед Сергеевым Г.С., перечислив 17 декабря 2024 г. на его банковскую карту (Сбербанк России) <число> денежные средства в размере <число> рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно - правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Договор займа заключен посредством направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи").

В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из договора займа, он заключен 17 декабря 2018, и содержит условие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, что указано на первой странице договора перед индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа <число> от 17.12.2018, общая сумма задолженности Сергеева Г.С. составила <число> рублей, их которых: <число> рублей - сумма основного долга, <число> руб. - сумма процентов за пользование займом с 17.12.2018 по 29.12.2018 и с 30.12.2018 по 12.04.2019 г.

При этом испрашиваемая сумма задолженности, включая сумму основного долга и процентов, не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанный расчет задолженности ответчика по договору займа <число> от 17.12.2018, перед истцом подтверждается исследованными материалами дела.

Договор займа заключен посредством направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Таким образом факт неисполнения Сергеевым Г.С. возложенных на него договором <число> от 17.12.2018 г. обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске ООО МКК "Русинтерфинанс" срока исковой давности, в связи с чем, представитель ответчика по доверенности просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено из материалов дела, что заем предоставлялся ООО МКК "Русинтерфинанс" Сергееву Г.С. на основании договора <число> от 17.12.2018 г. При этом в соответствии с пунктом 2 заключенного договора займа <число> от 17.12.2018 г., заем предоставлялся на срок 7 дней, то есть с 17.12.2018 по 23.12.2018 г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору <число> от 17.12.2018 г., датой последнего начисления процентов по договору является 12 апреля 2019 г. Таким образом с учетом вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13 апреля 2022 г.

Согласно материалов дела, по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" 15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сергеева Г.С. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности в размере <число> рублей, который 04 июля 2023 года был отменен в связи с поступлением письменного возражения ответчика Сергеева Г.С.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец ООО МКК "Русинтерфинанс" зная о нарушении своего права, как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 1 Козловского района ЧР, так и с настоящим исковым заявлением в Козловский районный суд ЧР, обратился с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021).

В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 202 ГК РФ, не установлены.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с Сергеева Г.С. задолженности по договору займа.

Истцом так же заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Однако поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, основания для взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Микро кредитная компания "Русинтерфинанс" к Сергееву Г.С. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере <число> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <число> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.