Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-74/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                                  9 марта 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Зубковой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н и Гусева М.Е.,

потерпевшего М.Е.В.,

    подсудимой Закировой А.В.,

    ее защитника – адвоката Павлова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закировой Анисы Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 8 декабря 2015 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 8 июня 2018 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 декабря 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3 сентября 2021 года освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закирова А.В. открыто похитила имущество потерпевшего М.Е.В. при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года около 1 часа Закирова А.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ж.Р.Ш. и М.Е.В. находилась у кафе «Самир» по адресу: УР, г. Можга, ул. Ивана Быстрых, д. 74а, где Ж.Р.Ш. попросила у потерпевшего денежные средства, на что последний развернулся и стал уходить от них. Тогда подсудимая проследовала за М.Е.В. и, с целью остановить его, сзади одернула последнего за висевший на его плечах рюкзак, отчего потерпевший не удержался и упал на спину, а Закирова А.В. упала на него.

В этот момент у подсудимой из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего М.Е.В. имущества, находящегося во внутреннем кармане надетой на нем куртки.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и открыто для потерпевшего, Закирова А.В. в указанное время, находясь на участке местности в 40 метрах в юго-восточном направлении от кафе «Самир», лежа на М.Е.В. и действуя открыто для него, похитила из внутреннего кармана надетой на последнем куртки и принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей.

С похищенным имуществом Закирова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М.Е.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

14 января 2022 года после 23 часов она с подругами находилась в кафе «Самир», где распивала спиртные напитки. Затем приехали Ж.Р.Ш. со своим мужем и ранее незнакомым ей потерпевшим М.Е.В., которые сели за их столик, далее подсудимая пошла танцевать. В какой-то момент к ней подошла Ж.Р.Ш. и, показав на выходящего их кафе М.Е.В., сказала, что его нужно догнать и попросить у него деньги. После этого они с Ж.Р.Ш. пошли за потерпевшим, у которого хотели попросить денежные средства на спиртное, поскольку ранее он угощал других, похищать у него ничего не намеревались. Закирова с Ж.Р.Ш. догнали М.Е.В. на дороге по ул. Ивана Быстрых              г. Можги, и Ж.Р.Ш. попросила у него 500 рублей. На это потерпевший ответил, что сейчас посмотрит, и, расстегнув куртку, просунул руку во внутренний ее карман. Затем М.Е.В., неожиданно для них, стал быстрым шагом уходить в противоположную от них сторону. Тогда подсудимая, догнав потерпевшего, с целью его остановить, схватила М.Е.В. за рюкзак, отчего тот упал на спину, а Закирова упала на него. Умысла ронять М.Е.В. у нее не было. В этот момент у Закировой возник умысел похитить денежные средства потерпевшего, для чего она просунула руку во внутренний карман куртки М.Е.В., откуда вытащила 2 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая. Потерпевший какого-либо сопротивления не оказывал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ж.Р.Ш. в это время стояла рядом. После этого Закирова встала и они с Ж.Р.Ш. направились обратно в кафе, однако, отойдя несколько метров, Ж.Р.Ш. вернулась обратно к М.Е.В. и зачем – то забрала из его рук сотовый телефон. По дороге к кафе подсудимая передала одну купюру 5 000 рублей Ж.Р.Ш. по просьбе последней. У кафе они встретили мужа Ж.Р.Ш., который пошел в сторону М.Е.В. и, вернувшись к ним (Закировой и Ж.Р.Ш.) обратно, спросил, где сотовый телефон потерпевшего и денежные средства в размере 15 000 рублей. Тогда Ж.Р.Ш. отдала мужу телефон М.Е.В., а Закирова сказала, что денег было 2 купюры по 5 000 рублей, одну из которых она отдала его супруге. Затем Ж.А.С., взяв телефон, ушел обратно к потерпевшему. В последующем подсудимая оставшимися денежными средствами потерпевшего распорядилась по своему усмотрению. При этом она не оспаривает, что у М.Е.В. находились в кармане 3 купюры номиналом по 5 000 рублей, одна их которых могла выпасть в тот момент, когда Закирова вытаскивала купюры из кармана потерпевшего (л.д. 67-70).

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила и пояснила, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного ею защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб перед потерпевшим возместила и принесла свои извинения.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из совокупного анализа показаний потерпевшего М.Е.В., данных им в судебном заседании и оглашенных со стадии дознания (л.д. 27-29), которые им подтверждены, установлено следующее. В вечернее время дд.мм.гггг в баре «БарМаркет» он угощал спиртным присутствующих, в результате чего они познакомились с Ж.А.С. и его женой - Ж.Р.Ш., с которыми в дальнейшем он поехали в кафе «Самир», где увидел ранее не знакомую ему подсудимую. В течение вечера он употреблял спиртные напитки. В какой-то момент потерпевший решил идти домой, для чего вышел из кафе и пошел по проезжей части в сторону центра <***>. В это время его догнали 2 женщины, включая жену Ж.А.С. – Ж.Р.Ш., которая попросила у него 500 рублей. Тогда он расстегнул куртку и просунул руку во внутренний карман, где лежали денежные средства в размере 15 000 рублей. Затем, заподозрив что-то, он развернулся и быстрым шагом стал уходить от указанных женщин. Пройдя несколько метров, он почувствовал, что сзади его дернули за рюкзак, отчего он упал спиной на землю, а подсудимая упала на него сверху. После этого Закирова просунула руку и вытащила из его внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей каждая. Во время совершения этих действий он высказывал возражения подсудимой, просил вернуть деньги, но она никак на это не реагировала. Ж.Р.Ш. стояла рядом, все происходящее видела и слышала. Далее подсудимая встала, и они с Ж.Р.Ш. стали отходить от него. Затем он хотел позвонить в полицию, но к нему подошла Ж.Р.Ш. и забрала его сотовый телефон, сказав, чтобы он никуда не звонил. После чего он направился обратно в сторону кафе, у которого встретил Ж.А.С., которому рассказал о случившемся. Далее Ж.А.С. зашел в кафе, откуда вынес сотовый телефон М.Е.В., при этом про деньги Ж.А.С. сказал, что ничего не знает. В последующем потерпевший направился в полицию, где сообщил о произошедшем. Также М.Е.В. пояснил, что причиненный преступлением вред перед ним возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств и принесением извинений, которые им приняты, а потому строго Закирову просит не наказывать.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ж.А.С. дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего. Дополнительно свидетель пояснил, что со слов жены знает о хищении подсудимой у М.Е.В. денежных средств при сообщенных потерпевшим обстоятельствах. При этом Закирова говорила в последующем, что похитила у М.Е.В. 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей передала его супруге – Ж.Р.Ш.. На следующий день сотрудники полиции по месту их жительства изъяли денежные средства в размере 5 000 рублей.

Оглашенные в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ж.Р.Ш. по своему содержанию в целом аналогичны вышеуказанным показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля Ж.А.С. (л.д. 32 – 35).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протокол устного заявления о преступлении, согласно которому у М.Е.В. в период с 1 часа до 2 часов 15 января 2022 года у кафе «Самир» похитили из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием М.Е.В. осмотрен участок местности у д. 74а по ул. Ивана Быстрых            г. Можги, где у него из кармана куртки похитили денежные средства (л.д. 7-9);

- протоколы обыска и осмотра предметов, согласно которым по месту жительства свидетелей Ж-вых по адресу: <***>, при обыске изъята и в последующем осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 рублей (л.д. 42-43, 46-50);

- расписки о получении М.Е.В. денежных средств в общей сумме 15 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 53, 54).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Закировой А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность Закировой А.В. в хищении имущества М.Е.В. не оспаривается ею самой, подтверждается показаниями потерпевшего, рассказавшего об обстоятельствах открытого хищении его имущества подсудимой, которая на его возражения по поводу совершения хищения никак не реагировала; показаниями свидетеля Ж.Р.Ш. о хищении Закировой в ее присутствии денежных средств потерпевшего из кармана его куртки, и последующей передачей подсудимой ей (свидетелю) купюры достоинством 5 000 рублей; а также показаниями свидетеля Ж.А.С., которому со слов М.Е.В. стало известно о хищении у него подсудимой денежных средств в размере 15 000 рублей, при этом Закирова факт хищения не оспаривала, однако указала, что похищенная сумма составила 10 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подсудимая их не оспаривает.

Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самой подсудимой, оглашенные со стадии дознания, поскольку у суда нет оснований не доверять им. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Судебным следствием установлено, что Закирова похитила денежные средства М.Е.В. открыто для него, поскольку последний в момент совершения преступления находился в сознании, просил подсудимую прекратить эти действия, однако она на это не реагировала. При этом суд считает доказанным, что Закирова в момент хищения осознавала об очевидности ее действий для М.Е.В., что не оспаривается подсудимой в суде. Нахождение М.Е.В. в это время в состоянии алкогольного опьянения определяющего значения для квалификации действий виновной с учетом вышеприведенных обстоятельств не имеет.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, который на протяжении всего судопроизводства указывал о хищении у него денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом сообщение Закировой о хищении у М.Е.В. 10 000 рублей с учетом ее же показаний о том, что одна из пятитысячных купюр могла выпасть в тот момент, когда она доставала деньги из кармана куртки потерпевшего, определяющего значения также не имеет. Подсудимая размер похищенного имущества не оспаривает.

Факт совершения Закировой преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден ею самой, а также свидетелями Жигаловыми.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1      ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, поведение Закировой в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимой и показания, данные ею в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом судимостей по приговорам Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 года и 8 июля 2018 года является рецидив преступлений.

    С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимой суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимой и способствовало этому.

Закирова А.В. имеет постоянное место жительства, по которому, как и по прежнему месту отбывания наказания, характеризуется положительно, возместила причиненный потерпевшему ущерб, в преступлении раскаялась и полностью признала свою вину, на ее иждивении имеется малолетний ребенок, на учете у врача психиатра она не состоит.

Вместе с тем, она совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, <данные изъяты> (л.д. 93), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Закировой А.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае это будет не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие сведения о личности подсудимой, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Закировой возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ей наказание виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, а также не в максимально возможных пределах.

При этом с учетом обстоятельств и характера совершенного Закировой А.В. преступления, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, помимо прочих, возлагает на нее обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Закирову Анису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Закирову А.В. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача – нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Закировой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства – считать выданными потерпевшему М.Е.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                Э.А.Каримов

Копия верна:                             Судья                             Э.А.Каримов