Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-424/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«07» декабря 2022 года                                                                      г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М.С. и Даниловой М.В. к ООО специализированный застройщик «Высота Смоленск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данилов М.С. и Данилова М.В. обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Высота Смоленск» о защите прав потребителей, указав в обосновании требований, что 14.06.2019 между ответчиком и ИП С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, магазином, согласно которому объектом долевого строительства являлись несколько квартир, в том числе № **. Согласно указанному договору срок ввода дома в эксплуатацию определен как 4 квартал 2020 года, а момент передачи объекта долевого строительства участнику определен как 6 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В дальнейшем, ** ** ** между ними было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен – 2 квартал 2021 года. ** ** ** право (требование) на передачу в собственность объекта долевого строительство – трехкомнатной ..., 10 этаж, секция 4, проектная площадь 83,6 кв.м, по договору уступки № ** перешло Е., а затем по договору от ** ** ** – истцам. Тем самым срок передачи объекта долевого строительства по договору истек ** ** **, однако, квартира до настоящего времени им не передана. ** ** ** Данилов М.С. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения. В связи с нарушением срока передачи истцам квартиры по договору, они вынуждены арендовать квартиру и нести расходы по оплате арендных платежей.

Просит взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 139 556 руб. 26 коп., штраф в сумме 69 778 руб. 13 коп. и убытки в виде расходов по аренде квартиры за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 90 000 рублей.

В судебном заседании истец Данилов М.С. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом требования о возмещении убытков, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, - только за период с ** ** ** по ** ** **. Оснований для снижения неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ не усматривает. В части необходимости несения убытков в виде аренды жилья указал, что квартира у ответчика была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, ранее принадлежащей ему и расположенной по адресу: ..., которую они вынуждены в настоящее время арендовать. Он и его супруга зарегистрированы в ... у своих родителей, однако, фактически, уже более 10 лет, проживают в ..., где проходит их трудовая деятельность, а дети посещают образовательные учреждения. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Данилова М.В. исковые требования и объяснения Данилова М.С. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Высота Смоленск» Уткин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и указал на то, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, так, за период с ** ** ** по ** ** ** она должна быть рассчитана, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день наступления срока исполнения обязательства, в связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 131 887 руб. 36 коп. При этом, полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 72 000 рублей, учесть в качестве доказательств таковой: нестабильность рынка недвижимости, период пандемии, а также затягивание Администрацией ... сроков ввода дома в эксплуатацию. Обращает внимание на то, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть в связи с нарушением сроков передачи квартиры, сводятся фактически к размеру арендной платы от сдачи этой квартиры в аренду или взятии квартиры в аренду для обеспечения себя жильем. Исходя из периода просрочки и среднего размера арендной платы за аналогичные квартиры в ... возможные убытки составили бы 72 000 рублей. При этом, просил учесть, что после вложения денежных средств в строительство дома произошел скачок цен на 20-30%, то есть выгода истцов составила около 500 000 рублей. Имущественное положение ответчика в связи с пандемией, нарушением сроков исполнения договоров подрядчиками, длительностью сдачи дома в эксплуатацию, тяжелое. Размер штрафа также просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, указывая на то, что истцами не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии о выплате законной неустойки. Размер неустойки, рассчитанной истцами и указанный в претензии, неверен. Относительно требования о взыскании убытков указал, что они могут быть взысканы только за период до ** ** **. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ** ** **.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО специализированный застройщик «Высота Смоленск» и ИП С. заключен договор № **Ш участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином. Секции 4,5, согласно которому застройщик обязуется построить на земельном участке по адресу: ...- ... многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, магазином. Секция 4,5. Объектом долевого строительства являются несколько помещений, в том числе № **, на 10 этаже, 4 подъезд, проектная площадь 83,6 кв.м, стоимость 2675200 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2020 года (п.2.4), а момент передачи объекта долевого строительства участнику определен 6 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.1.9) (л.д.5-12).

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен – 2 квартал 2021 года (л.д.13).

** ** ** между С. и Е. заключен договор уступки права (требования) № ** по договору № **Ш участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином. Секции 4,5 от ** ** **, по которому С. уступила Е. свое право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства – трехкомнатной ..., 10 этаже, 4 подъезд, проектная площадь 83,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: ... (л.д.15-17).

** ** ** между Е., с одной стороны, и Даниловым М.С. и Даниловой М.В., с другой стороны, заключен договор уступки права (требования), по которому Е. уступил Данилову М.С. и Даниловой М.В. свое право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства по договору № **Ш участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином. Секции 4,5 от ** ** ** – трехкомнатной ..., 10 этаже, 4 подъезд, проектная площадь 83,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: ... .... По указанному договору Даниловы заплатили 3 929 200 рублей, из них 2 229 200 – наличными денежными средствами, а 1 700 000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств (л.д.18-19).

Направленная истцами в адрес ответчика претензия от ** ** ** о выплате неустойки оставлена последним без удовлетворения (л.д.20).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Анализируя вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2021 года, а передачи объекта долевого строительства дольщику – 6 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также то, что 31.12.2021 являлся нерабочим днем, то суд приходит к выводу о том, что последним днем срока исполнения застройщиком обязательства являлось 10.01.2022. Однако, до настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 10.01.2022 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

29.03.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в силу п.1 которого, в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной за период с ** ** ** по ** ** **, составляет 116 727 руб. 89 коп. (2675200х77х1/300х8,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылается на объективные препятствия, непозволившие исполнить договор долевого участия в установленный в нем срок, такие как пандемия, нестабильность рынка жилья, затягивание процесса ввода дома в эксплуатацию.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, а также учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Также истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 90 000 руб.

Как следует из объяснения истца Данилова М.С., с ** ** ** ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., где он с семьей проживал, но которую вынужден был продать, чтобы уменьшить размер ипотеки для приобретения квартиры у ответчика. Они рассчитывали, что квартира им будет передана ** ** **. В связи с нарушением срока передачи им квартиры, они вынуждены теперь арендовывать свою прежнюю квартиру и нести расходы по оплате арендных платежей. Проживать по месту регистрации они не могут, поскольку уже более 10 лет они проживают в ..., где работают, а дети посещают образовательные учреждения.

Доводы истца подтверждаются представленными документами, а именно, договором аренды недвижимого имущества от ** ** **, согласно которому А. передала Данилову М.С. во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: ..., сроком до ** ** **, арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц, чеками о ежемесячных перечислениях Даниловым М.С. на счет А. денежных средств в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 90 000 рублей, копией свидетельства от ** ** ** на имя Данилова М.С. о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., копией договора купли-продажи от ** ** **, заключенного между Даниловым М.С. и А., согласно которому предметом сделки является квартира, расположенная по адресу: ..., справками о посещениями детьми образовательных учреждений в ... (л.д.44-50, 61-64).

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что истцы более 10 лет проживают в ..., работают там, дети посещают образовательные учреждения, продали квартиру с целью приобретения новой квартиры по договору долевого строительства у ответчика, рассчитывая, что последний передаст им квартиру в установленные в договоре сроки, что сделано не было, суд приходит к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцами по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию понесенные Даниловым М.С. расходы по найму жилого помещения за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 25806 рублей 43 копейки (из расчета 1 дня аренды в январе и марте в размере 322,58 руб., количества дней аренды в январе – 21, в марте – 28); (21х322,58 +10000+322,58х28).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцами ** ** ** была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Убытки к возмещению заявлены не были (л.д.20, 65).

В добровольном порядке требование потребителей удовлетворены не были, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 40 000 руб. 00 коп. (80 000/2) Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С ответчика в соответствии с ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25806 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 316 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2022.