Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-1083/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/22 по иску Катыкина Константина Петровича к Колыхалову Петру Ивановичу, администрации муниципального образования город Липки Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности,

установил:

Катыкин К.П. обратился в суд с иском к Колыхалову П.И., администрации муниципального образования город Липки Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности, указывая в обоснование своих требований на то, что он (Катыкин К.П.), является собственником 33/80 доли в праве на жилой дом, общей площадью 87,1 кв.м., Лит. А, А1, А2, а, а1, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>. Принадлежащая ему вышеуказанная доля 33/80 в праве общей долевой собственности на жилой дом, которой он владеет и пользуется, состоит из группы обособленных помещений (часть жилого дома) и состоит из строений Лит. А: под № жилая, площадью 17,1 кв.м., под № жилая, площадью 9,4 кв.м., Лит. А2: под № прихожая, площадью 6,0 кв.м., под № кухня, площадью 7,7 кв.м., Лит. а1: под № пристройка, площадью 7,8 кв.м., под № прихожая, площадью 1,1 кв.м., Лит. а2: под № пристройка, площадью 2,9 кв.м., всего площадью 52,0 кв.м., которая огорожена забором и находится на принадлежащим ему земельном участке с кадастровым №. В соответствии с техническим паспортом, подготовленным Государственным учреждением Тульской области «Областное БТИ» по состоянию на 31 мая 2022 года, вторым собственником 47/80 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Колыхалов П.Е. Его часть жилого дома состоит из строений: Лит. А: под № жилая, площадью 9,7 кв.м., под № жилая, площадью 16,9 кв.м., Лит. А1: под № прихожая, площадью 9,4 кв.м., под № кухня, площадью 10,9 кв.м., Лит. а: под № пристройка, площадью 3,6 кв.м., под № пристройка, площадью 2,1 кв.м., под № пристройка, площадью 1,3 кв.м., всего площадью 53,9 кв.м., которая также располагается на своем земельном участке и огорожена забором. Также с момента проживания в вышеуказанном жилом доме в принадлежащей истцу части жилого дома была возведена пристройка Лит. а2, разрешения на которую получено не было, однако при строительстве Лит. а2, несущие и ограждающие конструкции существующих строений Лит. А, Лит. А2, лит. а жилого дома не затрагивались.

По изложенным основаниям Катыкин К.П. просит суд выделить в натуре долю в праве (33/80) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>; сохранить в переустроенном виде и признать за ним (Катыкиным К.П.) право собственности на жилой блок автономный, состоящий из строений Лит. А под № жилая, площадью 17,1 кв. м., под № жилая, площадью 9,4 кв. м., Лит. А2 под № прихожая, площадью 6,0 кв. м., под № кухня, площадью 7,7 кв. м., Лит. а1 под № пристройка, площадью. 7,8 кв. м., под № прихожая, площадью 1,1 кв. м., Лит. а2 под № пристройка, площадью 2,9 кв. м., всего площадью 52,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>.

Истец Катыкин К.П. и его представитель по доверенности Никогосян Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик Колыхалов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом.

Ответчик администрация муниципального образования г. Липки в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Катыкин К.П. является собственником 33/80 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Также Катыкину К.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом от 10 августа 2022 года и свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2015 года и от 18 февраля 2015 года.

На ситуационном плане технического паспорта содержится указание на то, что разрешение на строительство холодной пристройки Лит.а и холодной пристройки Лит.а2 не предъявлено.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стройэкспертиза» №-ТЗ о возможности выделения группы обособленных помещений, занимаемых Катыкиным К.П. в жилом доме, в блок жилой автономный, по результатам обследования произведенного экспертом ФИО6 следует, что состояние несущих конструкций реконструированной группы обособленных помещений, занимаемых им в существующем жилом доме, характеризуется как работоспособное; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течении продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; общее техническое состояние группы обособленных помещений, занимаемых мной в существующем жилом доме, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, представляемым к жилым помещениям; группа обособленных помещений, занимаемых Катыкиным К.П. в существующем жилом доме соответствует установленным нормативным требованиям к блокам жилым автономным в составе блокированной жилой застройки; группа обособленных помещений, занимаемых Катыкиным К.П. в существующем жилом доме, может быть определена блоком жилым автономным в составе блокированной застройки; дальнейшая эксплуатация группы обособленных помещений, занимаемых в существующем жилом доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан при дальнейшей её эксплуатации в качестве блока жилого автономного; дальнейшее использование реконструированной части жилого дома в качестве блока жилого автономного, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих; дальнейшее использование группы обособленных помещений, занимаемых Катыкиным К.П., в жилом доме, в качестве блока жилого автономного, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм; группа обособленных помещений, занимаемых Катыкиным К.П. в существующем жилом доме, соответствует «Правилам землепользования и застройки МО г. Липки Киреевского района Тульской области» при согласовании с собственником соседнего земельного участка.

Суд оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом-экспертом ООО «Стройэкспертиза», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка расположена на земельном участке, который находится в собственности Катыкина К.П. и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома, с учетом самовольно возведенных холодных пристроек Лит.а, Лит.а2, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования спорным домовладением.

Истец владеет и пользуется частью индивидуального жилого дома, общей площадью 52,0 кв.м., состоящей из: Лит. А: под № жилая, площадью 17,1 кв.м., под № жилая, площадью 9,4 кв.м., Лит. А2: под № прихожая, площадью 6,0 кв.м., под № кухня, площадью 7,7 кв.м., Лит. а1: под № пристройка, площадью 7,8 кв.м., под № прихожая, площадью 1,1 кв.м., Лит. а2: под № пристройка, площадью 2,9 кв. м.

Ответчик Колыхалов П.Е. владеет и пользуется частью жилого дома, общей площадью 53,9 кв.м., состоящей из: Лит. А: под № жилая, площадью 9,7 кв.м., под № жилая, площадью 16,9 кв.м., Лит. А1: под № прихожая, площадью 9,4 кв.м., под № кухня, площадью 10,9 кв. м., Лит. а: под № пристройка, площадью 3,6 кв.м., под № пристройка, площадью 2,1 кв.м., под № пристройка, площадью 1,3 кв.м.

Части домовладения, занимаемые собственниками, изолированы и оборудованы отдельными входами, стороны согласны произвести раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить доли в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения 34 по <адрес> сложился определенный порядок пользования данным домовладением, считает требования о разделе домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░: ░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░., ░░░. ░2: ░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░. ░1: ░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░., ░░░. ░2: ░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: