Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-57/2019 от 11.06.2019

Дело № 22-57/2019

Мировой судья Золотухина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Денисовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 12.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 30.10.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 248 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, ею было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования.

В сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 25916 рублей. Срок страхования 60 месяцев.

Указала, что как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Банк обязался выплатить страховую премию страховщику, заемщик в свою очередь обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к Программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Таким образом, страховая премия оплачена банком страховой компании из средств заемщика – физического лица.

13.02.2019 года она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду отказа от участия в Программе коллективного страхования. В удовлетворении ее требования было отказано.

Также указала, что навязывание ей услуги по страхованию, непредставление информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней, о роли банка как агента, о размере агентского вознаграждения, о размере страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращения за юридической консультацией, а так же моральные волнения и переживания.

Просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 19437 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 900 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Шмакова В.В., действующий на основании доверенности № 3-ДГ/107 от 25.10.2018 года в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что дополнительная услуга по подключению к программе страхования предоставлена клиенту с его письменного волеизъявления. Истец имела возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги как на стадии заключения кредитного договора, что не повлияло бы на принятие банком решения о предоставлении кредита, так и в течение 14 дней со дня его заключения, в этом случае плата за услугу была бы возвращена в полном объеме.

Принятие банком заявления на страхование и внесение клиентом платы влечет за собой заключение между клиентом и банком договора о подключении к программе страхования. Банк по данному договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. По договору страхования банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а клиент является застрахованным лицом. Договор заключается между банком и страховой компанией в пользу третьего лица (клиента). Договор страхования заключается банком от собственного имени и за свой счет.

Обязательства банка по договору о подключении к программе страхования являются выполненными в полном объеме после заключения договора страхования.

Договор оказания услуг исполнен банком в полном объеме: страховая премия перечислена банком на расчетный счет страховой компании за счет собственных средств банка, истец подключена к программе страхования, является застрахованным лицом.

Указал, что отказ от исполнения договора по уже исполненной сделке не предусмотрен действующим законодательством.

По доводам истца о непредставлении информации о возможности отказа от услуги по страхованию при заключении кредитного договора и в последующие 14 дней пояснил, что информация о том, что подключение к программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», а также доводится до сведения потенциальных заемщиков сотрудниками банка. Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к программе страхования и внести плату. Заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. Подключение к программе страхования оформляется после оформления кредитного договора. Размер процентной ставки по кредитному договору не увязывается банком с наличием либо отсутствием подключения к программе страхования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 12.04.2019 года, в удовлетворении исковых требований Денисовой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» было отказано.

Не согласившись с данным решением от истца Денисовой Е.В. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой истец не согласна с вынесенным судебным постановлением, указав на нарушение норм материального права при разрешении спора, не применение закона подлежащего применению, указав, что стороной договора страхования она не является, лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Банк обязался выплатить страховую премию страховщику, заемщик в свою очередь обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к Программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Таким образом, страховая премия оплачена банком страховой компании из средств заемщика – физического лица.

13.02.2019 года она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду отказа от участия в Программе коллективного страхования. В удовлетворении ее требования было отказано.

Кроме того указала на навязывание ей услуги по страхованию, непредставление информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней, о роли банка как агента, о размере агентского вознаграждения, о размере страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращения за юридической консультацией, моральные волнения и переживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Денисова Е..В. не явилась, в заявлении направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на апелляционной жалобе настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шмаков В.В., действующий на основании доверенности № 3-ДГ/107 от 25.10.2018 года просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Е.В. без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании 30.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Денисовой Е.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 248 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых (л. д. 17-19).

В тот же день истец обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразив согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, согласно которому страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни.

Срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма – 248 000 рублей является неизменной

Выгодоприобретателями являются как ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Плата за подключение к программе страхования составила 25 916 рублей.

При этом, в указанном заявлении отдельным разделом, подписанном в данной части истцом указано, что заявителю разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО «Сбарбанк России». Заявителю понятно и он согласен с тем, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена или возвращена на его счет, ПАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении него (заявителя) договор страхования.

Заявление от 30.10.2017 года подписано Денисовой Е.В. без замечаний, клиент подтвердила факт получения на руки второго экземпляра заявления, условий участия и памятки; произвела оплату дополнительной услуги в сумме 25 916 рублей, что не оспаривается сторонами.

Услуга по подключению истца к Программе страхования ПАО «Сбербанк России» оказана, истец является застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с 30.10.2017 года по 29.10.2022 года, у которого с ПАО «Сбербанк России» заключено и действует соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-02/1711 от 17.11.2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, истец является с ее согласия застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, а уплаченные ей 25 916 рублей являются платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца о присоединении к программе страхования от 30.10.2017 года, уплачиваемой ПАО «Сбербанк России».

Доводы истца о том, что страховая премия перечисляется банком (страхователем) страховой компании (страховщику) из средств застрахованного какими-либо доказательствами не подтверждены. Заявление на страхование по Программе добровольного страхования от 30.10.2017 года такое условие не содержит.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора. В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание дополнительных услуг носит возмездный характер.

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указывает истец, действительно имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из содержания заявления на подключение к программе страхования от 30.10.2017 года, Условий участия в программе страхования, в рамках дополнительной услуги по подключению к программе страхования сотрудники банка осуществляют консультирование клиентов по условиям подключения к программе страхования, условиям страхования, порядку действия клиентов в случае наступления страхового случая; в индивидуальном порядке формирует заявление на страхование, проверяют корректность его оформления и подписания клиентом, предоставляют клиентам на бумажном носителе необходимые документы, памятку; осуществляют подключение к программе страхования: путем заключения банком со страховщиком в отношении клиента договора страхования, производят оплату страховой премии.

Вопреки утверждениям истца, ПАО Сбербанк в полном объеме оказало истцу услугу по подключению к программе страхования: до подписания заявления о подключении к программе страхования сотрудник проконсультировал клиента, оказал помощь при оформлении заявления, правильность и корректность заполнения, включил клиента в число застрахованных лиц, произвел оплату страховой премии.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.04.2019 года, выпиской из страхового полиса № ДСЖ-02/1711 от 17.11.2017 года, выпиской из реестра застрахованных лиц (приложение № ДСЖ-02/1711 от 17.11.2017 года).

Доводы истца о том, что ей навязали услугу по страхованию, не предоставили информацию о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней являются несостоятельными, поскольку как следует из индивидуальных условий кредитного договора (п. 9, 15) обязанность заемщика заключить иные договоры – данном случае договор страховании, а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 30.10.2017 года истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена ПАО «Сбербанк России» с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что: участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления.

Пунктом 4 Условий участия в программе страхования, полученных истцом при подписании заявления от 30.10.2017 года предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено дострочено на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Из буквального толкования Условий участия в программе страхования следует, что приведенные положения не исключают возможности обращения клиента с заявлением об отказе от дополнительных услуг и по истечении 14 календарных дней с момента подачи заявления о подключении к программе страхования. Данные условия определяют порядок взаиморасчетов между истцом и банком, в соответствии с которыми, и в отличие от ст. 32 Закона о защите прав потребителей, при отказе клиента от дополнительной услуги до истечения 14 дней, понесенные банком расходы не подлежат возмещению клиентом. Такие условия страхования устанавливают повышенные гарантии для потребителя, чем это предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, согласно п. 6 которого страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от дополнительной услуги, исключении из программы страхования и досрочном прекращении участия в программе страхования истец обратилась 12.02.2019 года, то есть за пределами четырнадцатидневного срока, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании части платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к программе страхования (п. 4 Условий участия в программе страхования) доводы истца о возникновении у нее права на возврат части платы за подключение к Программе страхования основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация о роли банка как агента, о размере агентского вознаграждения, о размере страховой премии, не свидетельствует о нарушении банком ее прав, поскольку в соответствии с требованиями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) «ПАО Сбербанк России» предоставило истцу информацию о стоимости дополнительной услуги в рублях за весь период оказания услуги. В сложившихся между истцом и ПАО «Сбербанк России» правоотношениях страховая премия является расходами, которые несет исполнитель - банк при оказании дополнительной услуги, и по смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителя не является ценой услуги, оказанной банком истцу, а правоотношения между банком и страховой компанией, в том числе статус сторон договора и размер оплаты по договору не затрагивают правоотношения, сложившиеся между истцом и банком при оказании последним услуги по подключению истца к Программе страхования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 12.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 12.04.2019 года без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись Макаров В.П.