Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-353/2023 от 03.11.2023

Дело №5-353/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-004232-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Дмитриенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Узбекистана– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб.28 выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации гражданином гражданина Узбекистана– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ. Срок пребывания ФИО1 окончился ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения и пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок пребывания на территории РФ, обязуется в ближайшее время время оформить все необходимые документы. ФИО1 пояснил, что женат, на иждивении двое детей. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, дабы не разлучать с несовершеннолетними детьми и супругой, имеющими гражданство ФИО3.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что срок последнего разрешенного пребывания ФИО1 в ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечению разрешенного срока пребывания ФИО1 не покинул территорию ФИО3.

С указанного времени ФИО1 проживает с семьей в <адрес> в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о заключении брака с ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о рождении несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, справкой Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ сведениями ФМС ФИО3 АС ЦБДУИГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Применительно к установленным обстоятельствам, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит вышеуказанным законоположениям.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» ОП №3 «Волгодонской (с)» Ростовской обл.), КПП 614301001, ИНН 6143077605, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 03100643000000015800, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КБК 188116012010100001140, УИН 18880461230000006268.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Дмитриенко Е.В.