Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-316/2023 от 19.10.2023

№ 11-316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми                            27 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова С.И. на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 28.06.2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (до переименования- ООО «Воркутинские ТЭЦ») к Новикову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Новикову С.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (ГВС, отопление), удовлетворить.

Взыскать с Новикова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги (ГВС, отопление), за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, в размере 31 256 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Новикову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с должником Новиковым С.И., проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако Новиков С.И. не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, составила 31 256 руб. 29 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, в размере 31 256 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 137 руб. 69 коп.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Не согласившись с данным решением, Новиков С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 28.06.2021 по гражданскому делу № 2-2337/2021 отменить. Мотивирована жалоба тем, что 06.11.2009 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми Новиков С.И. был осужден к 14 годам и 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения гражданского дела № 2-2337/2021 и вынесения решения суда, и был лишен права на защиту и реализацию прав для всестороннего и полного исследования доказательств.

В судебное заседание ответчик Новиков С.И. не явился, истец ООО «Комитеплоэнерго» представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела. При этом суд принял во внимание, что лица, участвующие в деле, не высказали возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, никто из указанных лиц не был лишен возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-2337/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

При поступлении апелляционной жалобы обязанность составления мотивированного решения лежит на мировом судье независимо от того поступало ли от сторон заявление о составлении мотивированного решения суда (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013 (вопрос 4)).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения изготовлена мировым судьей Игушевой И.В., которая Указом Президента Российской Федерации № 430 от 13.06.2023 назначена судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

Данное обстоятельство не может быть устранено путем снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение суда по настоящему делу не составлено, а его составление не представляется возможным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решения мирового судьи и направить гражданское дело мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 28.06.2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (до переименования- ООО «Воркутинские ТЭЦ») к Новикову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Е.Б. Кораблева